Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2020 ~ М-457/2020 от 28.09.2020

    УИД 54 RS0006-01-2020-001385-96

    Дело № 2-547/2020

    Поступило в суд 28.09.2020

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2020 года                           г. Обь Новосибирской области

    Обской городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                   Бражниковой А.Е.,

    при секретаре                                                 Пучкиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Чернявскому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернявскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Фадеевой А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

    В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

    За время действия кредитного договора должник не исполнил свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россгострах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

    НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

    Взыскатель заключил договор ФИО7", которыйпосредством ФИО8" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

    На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Чернявского С.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>

    Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты>.

    Взыскатель просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности, исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по штрафным санкциям.

    Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Чернявского С.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

    Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации ответчик Чернявский С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд принимает следующее решение.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Чернявским С.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

    В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявский ФИО9 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на выпуск банковской карты «<данные изъяты>, просил заключить с ним договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, указывая о том, что акцептом данного предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ему банковской карты; с правилами, Параметрами и Тарифом ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется неукоснительно выполнять, Тариф и Уведомление о полной стоимости кредита ему переданы на руки.

    Согласно заключенному договору ПАО «Росгосстрах Банк» исполнило свои обязательства по договору, выдало ответчику Чернявскому С.А. кредитную карту, по которой производились списание со счета денежных средств, что подтверждается выпиской по счету на имя Чернявского С.А.

    Как следует из лицевого счета на имя заемщика Чернявского С.А., он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа.

    Заемщиком последний раз денежные средства в счет оплаты задолженности по основному долгу вносились ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты задолженности по процентам вносились ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности по процентам за просроченный кредит вносились ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты пени по основному долгу вносились ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

    Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем размере, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в период, в который, по утверждению истца, обязательства заемщиком не исполнялись, ответчиком не представлено.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №.

    В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

    Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в качестве Цедента и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» в качестве Цессионария заключен договор уступки Прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц (далее права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту подписания договора (п. 1.1).

    Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном приложении имеется информация о том, что Цессионарию переданы права требования в отношении должника Чернявского ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по кредитному договору – <данные изъяты>.

    После перехода к истцу прав (требований) к заемщику Чернявскому С.А. платежи по вышеуказанному договору в счет уплаты процентов и погашению основного долга внесены в размере <данные изъяты> Следовательно, размер задолженности изменился.

    В соответствии со ст. 382 ч.1 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

    Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Обь Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Чернявского С.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

    Поскольку требования истца являются законными, основаны на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга – <данные изъяты>.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 3 056 рублей 03 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Чернявскому ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Чернявского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

    Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

    Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.

    Председательствующий                                     А.Е. Бражникова