Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 ~ М-400/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-478/2019

21RS0015-01-2019-000550-87

Заочное решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

06 ноября 2019 года               г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Грибова Павла Петровича к Григорьевой Любовь Дмитриевне, Григорьеву Валерию Григорьевичу и Ивановой Татьяне Валерьевне о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, возврате земельного участка в общую собственность, определении долей в праве общей долевой собственности и обращении взыскания на долю,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Грибов П.П. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Григорьевой Л.Д. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Ивановой Т.В. на данный земельный участок; возврате земельного участка в общую собственность Григорьевой Л.Д. и Григорьева В.Г.; определении за Григорьевой Л.Д. и Григорьевым В.Г. по <данные изъяты> доле в земельном участке и обращении взыскания на принадлежащую Григорьевой Л.Д. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Московском РОСП УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство о взыскании с Григорьевой Л.Д. в пользу ряда взыскателей <данные изъяты> В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Д. состоит в зарегистрированном браке с Григорьевым В.Г., которому на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право на упомянутый земельный участок перешло к Ивановой Т.В. на основании договора дарения. Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 168, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор дарения был заключен с целью уменьшения объема имущества должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Григорьев Валерий Григорьевич и Иванова Татьяна Валерьевна.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Григорьевой Любови Дмитриевны в пользу А. задолженности в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Григорьевой Любови Дмитриевны в пользу Апенкиной Анны Петровны задолженности в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Григорьевой Любови Дмитриевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №.

Исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, задолженность Григорьевой Л.Д. по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Валерием Григорьевичем и Григорьевой Любовь Дмитриевной (дарители) с одной стороны и Ивановой Татьяной Валерьевной (одаряемый) – с другой, подписан договор дарения, по условиям которого Григорьев В.Г. безвозмездно передает одаряемому в собственность право на земельный участок для обслуживания жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Ивановой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя признать недействительной указанную выше сделку, судебный пристав-исполнитель указывает на ее мнимость, отсутствие воли сторон на ее реальное исполнение и противоправную цель – уменьшение объема имущества должника с целью отказа во взыскании кредиторам.

Заявляя исковые требования, истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а не договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено дарение именно спорного земельного участка, иного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка не имеется, регистрация перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, указываемый в исковом заявлении регистрационный номер соответствует содержащемуся в регистрационных документах номеру регистрации прекращения права собственности Григорьева В.Г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом фактически оспаривается именно договор дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Одним из существенных обстоятельств подлежащих доказыванию по спору о признании сделки мнимой в случае отчуждения имущества является фактическое сохранение контроля и управление данным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В сообщении Отдела ЗАГС Минюста Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Григорьева Л.Д. и Григорьев В.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из государственного акта № следует, что решением главы Цивильской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьеву Валерию Григорьевичу предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га. для обслуживания жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), отнесены доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Григорьеву В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Григорьевой Л.Д., то указанный земельный участок является общей совместной собственностью супругов Григорьева В.Г. и Григорьевой Л.Д.

Из составленной <данные изъяты> сельским Советом <адрес> записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Григорьев В.Г. и Григорьева Л.Д. являются родителями Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что спорный договор дарения подписан между Григорьевым В.Г. и Григорьевой Л.Д. – с одной стороны, и Ивановой Т.В., с другой, которые проживают по одному адресу, после возбуждения в отношении Григорьевой Л.Д. исполнительных производств.

После подписания спорного договора дарения Иванова Т.В. земельным участком не пользовалась, что подтверждается составленным сотрудниками администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на земельном участке расположен жилой дом, в котором никто не проживает, земельный участок находится в заброшенном состоянии. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Совокупность этих обстоятельств и то, что Григорьева Л.Д. является должником по сводному исполнительному производству на значительную сумму, дает суду основания для вывода о мнимом характере совершенной сделки.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки – договора дарения, стороны договора не намеревались создать правовые последствия, данная сделка совершена для вида, с целью сокрытия имущества Григорьевой Л.Д. от обращения на него взыскания по ее долгам.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя о признании недействительным договора дарения подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, то стороны этого договора должны возвратить друг другу все полученное по этой сделке, то есть Иванова Т.В. обязана возвратить спорный земельный участок в общую собственность Григорьева В.Г. и Григорьевой Л.Д.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В то же время, согласно статье 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Признавая, что спорный земельный участок является совместно нажитым в равных долях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о признании за Григорьевым В.Г. и Григорьевой Л.Д. по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок.

Также истец просит обратить взыскание на принадлежащую Григорьевой Л.Д. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Между тем судебным приставом-исполнителем в установленном порядке вопрос о выделе доли должника в натуре из общей собственности до обращения на нее взыскания перед судом не поставлен; право супруга должника как второго сособственника приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не реализовано, что исключает возможность удовлетворения иска в части требования об обращении взыскания на долю Григорьевой Л.Д. в земельном участке.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░