Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2022 от 07.07.2022

Дело № 12-257/2022 КОПИЯ

59MS0066-01-2022-002291-63

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 08 августа 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

с участием защитника Власова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Власова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении индивидуального предпринимателя Акопяна А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.05.2022 ИП Акопян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник Власов В.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, не доказано, что тишину и покой в ночное время нарушил Акопян А.В., осуществляющий деятельность в баре «Эйфория», то есть не доказано его виновное поведение. В материале содержатся противоречия, которые исключают возможность привлечения его к ответственности.

В судебном заседании лицо Акопян А.В. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Власов В.В. на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Сидорова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив предоставленные документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее Закон Пермского края) совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края, имеет значение факт совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Согласно пункту 1 примечания к статье 7.2 Закона Пермского края, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 02-00 часов до 06-00 часов ИП Акопян А.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность в кафе-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допустил совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, тем самым нарушил тишину и покой гражданки Сидоровой О.В.

Вопреки доводам жалобы вина Акопяна А.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), заявлением Сидоровой О.В. (л.д.6), объяснениями Кленовой С.Н. (л.д.7), рапортом о поступившем сообщении от Сидоровой О.В. (л.д.8), заявлением Сидоровой О.В. (л.д.9), объяснениями Сидоровой О.В., полученными в соответствии с требованиями положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12), и показаниями, данными потерпевшей в судебном заседании у мирового судьи, а также объяснениями Акопян А.В. (л.д.13), выпиской из ЕГРИП (л.д.14-15,20-21,31), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.16), фото (л.д.32).

Указанные доказательства получили мировым судьей надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что явилось основанием для привлечения ИП Акопяна А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, не установлено таковых и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления. Пояснения Сидоровой О.В., данные в ходе проверки, а также ее показания в судебных заседаниях у мирового судьи, последовательны, не противоречивы, и являются достаточным основанием для установления факта нарушения ее покоя в ночное время неправомерными действиями ИП Акопяна А.В.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличие состава административного правонарушения, действия ИП Акопяна А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ИП Акопяну А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5., 3.8., 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Акопяна А. В. оставить без изменения, жалобу защитника Власова В. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья     Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении №5-387/2022, дело хранится на судебном участке № 2 Кунгурского судебного района Пермского края.