Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 16.02.2024

Дело № 1 - 63/2024

37RS0023-01-2024-000322-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 08 мая 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Грациановой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Чаркина А.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чаркина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в АО «Савинский Водоканал» слесарем, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чаркин С. А. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полицейскому Потерпевший №2 присвоено очередное звание- сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио начальника МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полицейскому Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п.2, п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудники полиции обязаны пребывать незамедлительно на место совершения преступления, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1,8,13 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудникам полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебные помещения органа полиции.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в случаях отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п.11.6 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский» Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Шуйский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности сотрудник полиции Потерпевший №1 в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений.

Согласно п. 19 должностного регламента Потерпевший №1 осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 должностного регламента Потерпевший №1 при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывает незамедлительно на место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы обеспечивает сохранность следов преступления.

Согласно п. 4 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский» Потерпевший №2, утвержденного начальником МО МВД России «Шуйский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которой Потерпевший №2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел может выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности).

Приказом начальника МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 разрешено совмещение обязанностей по вакантной должности полицейского (водителя) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15.1 типового должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский», утвержденного начальником МО МВД России «Шуйский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которой Потерпевший №2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 во время несения службы по замещаемой должности в пределах своей компетенции и с учетом возложенных на дежурную часть задач (функций) пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, старший полицейский (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский» сержант полиции Потерпевший №2, совмещающий обязанности по вакантной должности полицейского (водителя) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский», и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Шуйский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ПП № МО МВД России «Шуйский» Свидетель №6, сотрудник полиции Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство по охране общественного порядка в Савинском районе Ивановской области, то есть в указанный период времени он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно графику дежурств следственно-оперативной группы на декабрь 2023 года, утвержденному начальником ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский» Свидетель №6, сотрудник полиции Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство, то есть в указанный период времени он находился при исполнении своих должностных обязанностей в качестве полицейского (водителя) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть ПП № МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Свидетель №2 о противоправных действиях Чаркина С.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут после получения сообщения от оперативного дежурного дежурной части ПП № МО МВД России «Шуйский» сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанными в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, проследовали по месту жительства заявителя Свидетель №2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью документации обстоятельств совершенных противоправных действий Чаркина С.А., получал объяснения с заявителя Свидетель №2 При этом в помещении <адрес> находился Чаркин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут у Чаркина С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по выяснению обстоятельств сообщения Свидетель №2 и документированию его противоправных действий по отношению к ней, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти – старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский» сержанта полиции Потерпевший №2, совмещающего обязанности по вакантной должности полицейского (водителя) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский», и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Шуйский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, Чаркин С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты <адрес> взял в руку нож и находясь в помещении прихожей в непосредственной близости с сотрудником полиции Потерпевший №2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, применил в отношении потерпевшего Потерпевший №2 насилие, опасное для его здоровья, а именно используя в качестве оружия нож, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар клинком ножа в область левой щеки, причинив потерпевшему физическую боль и вред здоровью в виде резаной раны щечной области слева, который имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

В результате противоправных действий Чаркина С.А. у Потерпевший №2 имеется рубец на лице от верхней губы слева с переходом на щечную область слева к наружному уху, который образовался на месте заживления вышеуказанной раны щечной области слева. Указанный рубец является неизгладимым, так как он деформирует подлежащие мягкие ткани и требует хирургической (косметической) операции для его устранения.

Таким образом, противоправными действиями Чаркина С.А. Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью в виде резаной раны щечной области слева, которая является неизгладимой и повлекла обезображивание лица Потерпевший №2, поскольку после заживления указанной раны образовался рубец от верхней губы слева с переходом на щечную область слева к наружному уху, который придал лицу уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, в связи с чем лицо Потерпевший №2 потеряло свой прежний естественный облик и обезобразилось.

После этого в указанные дату, период времени и месте сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в помещении комнаты указанной квартиры, увидев применение со стороны Чаркина С.А. насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, направился в помещение прихожей с целью пресечь противоправные действия Чаркина С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, Чаркин С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении прихожей <адрес>, находясь в непосредственной близости с сотрудником полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, опасное для его здоровья, а именно: используя в качестве оружия нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком указанного ножа в область носа, причинив потерпевшему физическую боль и вред здоровью в виде резаной раны спинки носа, который согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

В результате противоправных действий Чаркина С.А. у Потерпевший №1 имеется рубец на лице внутреннего угла правого глаза с переходом на спинку носа, который образовался на месте заживления вышеуказанной раны. Указанный рубец является неизгладимым, так как он деформирует подлежащие мягкие ткани и требует хирургической (косметической) операции для его устранения.

Кроме того, Чаркин С. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, Чаркин С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты <адрес> взял в руку нож и находясь в помещении прихожей в непосредственной близости с сотрудником полиции Потерпевший №2, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, применил в отношении потерпевшего Потерпевший №2 насилие, опасное для его здоровья, а именно: используя в качестве оружия нож, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар клинком ножа в область левой щеки, причинив потерпевшему физическую боль и вред здоровью в виде резаной раны щечной области слева, который имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чаркин С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой выпивши. Они выпили втроем две бутылки водки. Для него это средняя степень алкогольного опьянения. Жена была дома. Он ей сделал замечание по поводу того, что ничего горячего не было. Он был выпивши и начал бубнить. Он прошел в зал, взял пульт и переключил программу у телевизора. Жена вернулась, стала говорить, что типа он ее обижает, грозилась вызвать полицию. Он задремал перед телевизором. Потом он услышал стук в дверь и сказал: «Не открывай». Он подумал, что пришла соседка, но жена сказала, что вызвала полицию. Она пошла открывать, а он остался лежать на диване. Вошли Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Они не представились, но были в форме, он понял, что это сотрудники. Какое- либо сопротивление он им не оказывал. Потерпевший №2 встал спиной к двери. Жена предложила Потерпевший №1 пройти в детскую угловую комнату. Потерпевший №1 прошел за стол и начал там писать. Он встал и пошел на выход. Там стоял Потерпевший №2, сказал: «Куда пошел, иди на место». Он опять лег и задремал. К нему подошел Потерпевший №2 и сказал: «Вставай, поедем в отделение». Потерпевший №1 встал на место Потерпевший №2 у входной двери. Он стал одеваться. Потерпевший №2 встал в зале напротив Потерпевший №1. Он одел брюки. Потерпевший №1 опять прошел в зал. Потерпевший №2 встал в углу прихожей. Свитера в прихожей не было и он пошел в комнату. Он нагнулся за свитером. Потерпевший №2 потянул его за руку. Его мотнуло и он зацепился за край стола. Слева у входа у двери стоял стол. Он оставил там нож. Потерпевший №2 дернул его двумя руками. У него видимо попал в руку нож. Он падал на Потерпевший №2. Потерпевший №2 схватился левой рукой за щеку и у него потекла кровь. Он посмотрел и увидел у себя в руке нож. Он понял, что это сделал он. Потерпевший №1 видеть все происходящее не мог. Потерпевший №2 позвал Потерпевший №1. Потерпевший №1 подбежал, схватил его руку, стал выворачивать ее назад. Он ударов Потерпевший №1 не наносил. Он ударился головой об пол и дальше ничего не помнит. По его мнению, у Потерпевший №2 образовалась рана, когда он падал и махнул рукой. Рука пошла на уровне верха головы, специально он не замахивался. Потерпевший №1 применил к нему прием загиб руки за спину, нож находился у него в руке. Когда он падал, Потерпевший №1 может быть наткнулся сам. У него имелась травма ноги, в связи с чем бывает неустойчивой походка. Считает все произошедшее несчастным случаем, травмой на производстве. С заявленными исковыми требованиями согласен частично.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Чаркина С.А., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Чаркин С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился в 14 или 15 часов. По дороге домой он выпивал спиртное со своими знакомыми, но с кем именно, он не помнит. Они выпили втроем две бутылки водки и бутылку пива объемом примерно 1,2 литра, точно он не знает. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но его не шатало. В котором часу он пришел домой, точно сказать не может, на улице было темно. Жена была дома. Он перекусил колбаски, пошел в большую комнату смотреть телевизор. Колбасу он резал кухонным ножом на письменном столе в маленькой комнате. Жена ходила недовольная, ворчала на него, но он ей не отвечал, не помнит, чтобы он распускал руки в тот день. В большой комнате он смотрел телевизор. Жена хотела смотреть одну программу по телевизору, а он хотел смотреть другую. Она просила его переключить, но он ей не позволил. Потом он задремал в большой комнате. Она стала упрекать его в том, что он снова пьяный, не дает ей смотреть телевизор. Перед тем как он лег спать, жена сказала, что если он не даст ей смотреть телевизор, она вызовет сотрудников полиции. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Они были в присвоенной форме одежды, с погонами, шевронами. Он их сначала не узнал. Он спросил: «В чем дело?». Они ему пояснили, что его жена на него пожаловалась, что он выпивши. Он сказал: «А что мне нельзя дома выпивши находиться? Я уже спал». Сотрудники полиции сказали, что ему надо проехать с ними. Он сказал, что ему нужно одеться и спросил: «В чем дело?». Они ему ничего не пояснили. Жена была в большой комнате, там же где и он. Сотрудники полиции находились в квартире. Один из них зашел в большую комнату, а второй стоял в прихожей. Одного из сотрудников он знает, это Потерпевший №1, он его возил однажды в <адрес>, где он должен был отбывать административное наказание в виде ареста. Кто из них находился в прихожей, а кто в другой комнате, он уже не помнит. Один из них повыше, а другой ростом пониже. Он одел на себя штаны, которые висели в прихожей, и пошел за свитером в маленькую комнату. Один из сотрудников полиции, повыше ростом, его стал тянуть к выходу. Рядом со стулом, где лежал свитер, находится письменный стол, на котором лежал кухонный нож, которым он резал колбаску. Взяв нож, он замахнулся и ударил ножом сотрудника полиции по лицу. Он думал, что у него рука пустая, он даже не заметил, что у него нож в руке. Он хотел отмахнуться и так получилось, что задел сотрудника полиции по лицу ножом. Второй сотрудник тоже был в прихожей, он от него тоже отмахнулся и попал ножом по лицу. Они его скрутили, уложили на пол и одели наручники (т. 1 л.д. 177-180).

Согласно показаниям обвиняемого Чаркина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он признает, что в его руке действительно оказался нож и в том, что он нанес телесные повреждения этим ножом сотрудникам полиции. Не согласен с тем, что его действия были умышленными (т.1 л.д.190-192).

Как следует из показаний обвиняемого Чаркина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным обвинением он согласен частично. Он считает, что совершил только одно преступление, а именно оказал сопротивление сотрудникам полиции, умысла нанести вред здоровью сотрудникам полиции у него не было. Нанес телесные повреждения он не произвольно. В тот день он находился в большой комнате своей квартиры на диване, задремал, проснулся от того, что кто-то его тянет за руку, открыв глаза, он увидел человека в полицейской форме и спросил: «Кто Вы?». В ответ человек в форме полицейского ему не представился, он опять просил: «Что Вам надо?», позднее он узнал, что это сотрудник полиции Потерпевший №2 Он вышел в прихожую, стал одеваться, а именно: одел брюки и сапожки, потом сказал сотруднику полиции: «Свитер у меня в другой комнате, пойду одену», шагнул за свитером в другую комнату, хотел взять свитер, но сотрудник полиции Потерпевший №2 дернул его за левую руку, его правая рука зацепилась за край стола. Потерпевший №2 еще раз его дернул за руку и у него в руке оказался нож, его правая рука при этом пошла вперед на сотрудника полиции Потерпевший №2, при этом он нечаянно, вскользь провел ножом по лицу Потерпевший №2 Как наносил телесные повреждения другому сотруднику полиции Потерпевший №1, не помнит, в сознание пришел только в дежурной части ПП № МО МВД России «Шуйский». Он очень сожалеет о случившемся и что причинил физическую боль сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, за это приносит им свои извинения и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 212-214).

В судебном заседании подсудимый Чаркин С.А. указанные показания подтвердил частично.

Вина Чаркина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, имеется кухня, санузел. В комнате № на поверхности тумбы обнаружен клинок ножа из металла серого цвета. В прихожей на полу обнаружены многочисленные пятна, разводы вещества красного цвета, 2 влажные салфетки с пятнами вещества красного цвета. Перед входом в комнату № у дверного порога обнаружена рукоять ножа коричневого цвета со скотчем. На поверхности стены от входа справа обнаружен след пальца руки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: клинок и рукоятка ножа, 2 салфетки, ватная палочка со смывом вещества красного цвета, 1 липкая лента со следом пальца руки (т. 1 л.д. 23-32).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность старшего полицейского конвоя ГОК ИВС ПП №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Ближе к вечеру поступило сообщение в дежурную часть ПП №, что Чаркин С.А. по адресу: <адрес> ведет себя неадекватно. Он и Потерпевший №1 выехали на место происшествия. Они находились в форменной одежде. Дверь открыла супруга Чаркина С.А. Они проследовали в квартиру. Чаркин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 брал объяснение с супруги Чаркина С.А. в комнате за столом на расстоянии 4-5 метров от него. Он находился в прихожей спиной к входной двери. Потерпевший №1 сидел к нему правым боком, а заявительница стояла спиной. Чаркин С.А. хаотично ходил по квартире, собирался, одевал штаны, искал куртку. Чаркин С.А. ходил уверенно, не падал, не спотыкался. Какие- либо угрозы Чаркин С.А. не высказывал. Потом Чаркин С.А. встал рядом с ним по правую руку в дверном проеме и держался рукой за дверной косяк. На протяжении нескольких минут Чаркин С.А. стоял спокойно, ничего не говорил. Он Чаркина С.А. не трогал. Чаркин С.А. стоял перед ним на двух ногам и не падал. Потом Чаркин С.А. произвел в его сторону замах правой рукой, произошел удар. Удар был нанесен в область левой щеки. Перед ударом он увидел блеск металла. После удара он увидел нож в правой руке Чаркина С.А. Он окликнул Потерпевший №1 Чаркин С.А. повернулся к нему спиной и когда Потерпевший №1 подходил к нему, Чаркин С.А. нанес Потерпевший №1 удар тем же ножом в район переносицы. После этого они вдвоем применили физическую силу и спецсредства в виде наручников. Нож сломался на две части. За стеной стоял стол и на нем получается лежал этот нож. Как Чаркин С.А. брал нож, он не видел. Считает, что Чаркин С.А. нанес удар умышленно. Чаркин С.А. был доставлен в пункт полиции. Чаркин С.А. вел себя спокойно, ничего не пояснял. Состояние алкогольного опьянения Чаркина С.А. расценивает как среднее. Ему была оказана предврачебная помощь. После проведенного лечения у него остался шрам, который его обезображивает и доставляет дискомфорт в обществе. Ранее по данному адресу они выезжали неоднократно.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 пояснил Свидетель №2, что ему необходимо получить с нее объяснение по поводу случившегося. На это Свидетель №2 пригласила Потерпевший №1 пройти в большую комнату, чтобы оформлять документы там. После того как они прошли, он остался стоять в прихожей. Чаркин С.А. в это время прошел в комнату за супругой и Потерпевший №1, но затем вышел в прихожую. После этого Потерпевший №1 еще несколько раз заходил в комнату, после чего выходил к нему в прихожую. При этом они посоветовали Чаркину С.А. для предотвращения дальнейшего развития конфликта уйти из квартиры. Чаркин С.А. согласился, сказал, что ему есть куда идти. Затем Чаркин С.А. начал одеваться, с намерением покинуть квартиру. Ходил по квартире, искал свою одежду, угроз не высказывал, конфликт не провоцировал. При этом на кухню Чаркин С.А. не ходил. Потерпевший №1 в это время опрашивал ФИО2 в комнате. В какой-то момент Чаркин С.А. встал в дверном проеме второй (малой) комнаты. Одной рукой (правой) Чаркин С.А. держался за дверной проем удерживая равновесие. Левая рука Чаркина С.А. была опущена вниз. В ней он никаких предметов не видел, рука была пустая, В это время они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки, при этом Чаркин С.А. находился справа от него, ничего ему при этом не говорил. В какой-то момент, внезапно для себя он увидел, как Чаркин С.А. замахнулся на него правой рукой в область его лица. Когда рука Чаркина С.А. приблизилась к его лицу, он заметил блеск металла, то есть клинок ножа. Сразу после замаха он ничего нет почувствовал, но через мгновение увидел, как стала течь кровь. В это время он увидел в правой руке Чаркина С.А. нож кухонный, длинной клинка более 20 см. В это время Чаркин С.А. просто стоял напротив него, угроз ему не высказывал. Он сразу окрикнул Потерпевший №1 и он из комнаты подбежал к нему (т. 1 л.д. 94-100).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил указанные показания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с августа 2019 г. служит в органах полиции участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступило сообщение, что Чаркин С.А. по месту жительства ведет себя неадекватно. Он и Потерпевший №2 приехали по адресу: <адрес>. Чаркин С.А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно ходил и что- то свистел. Состояние алкогольного опьянения Чаркина С.А. оценивает как средней степени. Угроз Чаркин С.А. не высказывал. Чаркин С.А. остался со Потерпевший №2 в прихожей, а он прошел в комнату и начал брать объяснение с супруги Чаркина С.А. Он сидел за столом, а она стояла за его спиной. Когда он заканчивал брать объяснение, то услышал какой- то крик и увидел удар. Все произошло быстро. Чаркин С.А. стоял перед Потерпевший №2 Оба находились коридоре. Он сразу побежал туда. В этот момент Чаркин С.А. развернулся к нему и хотел ткнуть его в лицо. Он поймал его руку, но все равно Чаркин С.А. задел его острием. Удар пришелся в переносицу, в сантиметре от правого глаза. Удар был нанесен правой рукой тычком без замаха. После чего он начал выворачивать Чаркину С.А. руку, Потерпевший №2 ему помогал. Чаркин С.А. оказывал сопротивление. Они выбили нож, который при падении разлетелся. Чаркину С.А. надели наручники и отвезли в дежурную часть. Он ходил к хирургу, где ему наложили один шов. Остался шрам, который его не обезображивает.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, когда он закончил писать объяснение Свидетель №2 и его подписала, он стал вставать из-за стола с папкой с документами и в какой-то момент повернул голову в сторону прихожей. В это момент он увидел, как Чаркин С.А. замахнулся своей правой рукой, в которой у него находился кухонный нож и нанес удар сверху вниз справа налево Потерпевший №2 лезвием клинка ножа по лицу по левой щеке. У Потерпевший №2 сразу же сильно потекла кровь. Увидев это, он сразу же бросился к ним. Свидетель №2 развернулся к нему и нанес ему удар лезвием клинка ножа по лицу в область переносицы, отчего он испытал физическую боль. У него также сразу потекла кровь. Он схватил Свидетель №2 обеими руками за запястье его правой руки и совместно со Потерпевший №2 они применили к Чаркину С.А. физическую силу - произвели загиб руки за спину, при этом нож выпал из его руки на пол (т. 1 л.д. 67-72).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПНД ПП № МО МВД России «Шуйский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут он и старший полицейский конвоя ГОК ИВС ПП № МО МВД РФ «Шуйский» сержант полиции Потерпевший №2 находились в ДЧ ПП № (пгт Савино) МО МВД РФ «Шуйский». В это время в ДЧ ПП № поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> о том, что по месту жительства неадекватно себя ведет муж Чаркин С.А. По указанию подменного оперативного дежурного ДЧ ПП № (пгг Савино) МО МВД РФ «Шуйский» капитана внутренней службы Свидетель №1 он совместно со старшим полицейским конвоя ГОК ИВС ПП № МО МВД РФ «Шуйский» сержантом полиции Потерпевший №2 незамедлительно выехали по данному сообщению. В квартире по данному адресу находилась заявительница Свидетель №2 и ее супруг Чаркин С.А. Чаркин С.А. вел себя спокойно. Каких-либо предметов в руках не было. Он прошел в комнату квартиры вместе с заявительницей Свидетель №2, где стал отбирать с нее объяснение по поводу ее обращения в полицию. Она пояснила, что Чаркин С.А. в пьяном виде скандалит в ее отношении. Во время написания данного объяснения Потерпевший №2 находился в помещении прихожей квартиры, там же был и Чаркин С.А. Что именно происходило в прихожей, он не видел, он слышал, что они там о чем-то разговаривали. Данный разговор происходил не на повышенных тонах. Примерно через минуты 2, когда он еще писал объяснение, он услышал, что в прихожей кричат, он повернул голову и увидел, что Чаркин С.А. находится в положении стоя напротив стоящего Потерпевший №2 и что при этом Чаркин С.А. один раз замахнулся правой рукой в область лица Потерпевший №2 В руке Чаркина С.А. он видел нож. Он понял, что Чаркин ударил Потерпевший №2 ножом, так как увидел, что у Потерпевший №2 на его одежде и лице сразу образовались следы крови, кровь текла по лицу Потерпевший №2 из раны. Он сразу же выбежал из комнаты в прихожую квартиры, чтобы оказать помощь Потерпевший №2 Он схватил Чаркина С.А. за его правую руку, в которой у него был нож с деревянной рукоятью, с длиной лезвия более 15 см, но при этом Чаркин С.А. замахнулся рукой с ножом и ударил его в область переносицы, отчего он почувствовал физическую боль и у него образовалась рана, которая стала кровоточить (т. 1 л.д. 39).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в следственно- оперативную группу. В 17.36 поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ее супруг ведет себя неадекватно. Она направила по данному сообщению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Спустя некоторое время позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Чаркин С.А. нанес им телесные повреждения с использованием ножа. В отделе полиции им была оказана медицинская помощь. Она видела порез на левой щеке у Потерпевший №2 и небольшой порез на переносице у Потерпевший №1 Чаркин С.А. находился в отделении полиции в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в качестве помощника оперативного дежурного. Около 18 часов в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поехали по адресу: <адрес>. Примерно через двадцать минут позвонил Потерпевший №2 и попросил вызвать скорую помощь. Затем они приехали в отдел с Чаркиным С.А. У Потерпевший №2 она увидела резаную рану на левой щеке, у Потерпевший №1 рану на переносице. Подъехала скорая помощь. Потерпевший №1 поехал в больницу. Чаркин С.А. был не адекватный, что – то кричал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, на вопросы стороны защиты пояснила, что она вызвала сотрудников полиции для проведения профилактической беседы. Пришли два сотрудник полиции. Она и Потерпевший №1 находились в зале. Потерпевший №1 сидел боком к входу. Она стояла лицом к Потерпевший №1 и закрывала его. Потерпевший №1 не мог наблюдать обстановку, которая происходила в коридоре. Она услышала крик, побежала за влажными салфетками. Муж лежал на полу. Что произошло в коридоре, она не видела. Ранее в ее присутствии какую- либо агрессию Чаркин С.А. не проявлял, руку на нее не поднимал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> она проживает с мужем Чаркиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут муж вернулся с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал кричать, ругаться. В 17 часов 40 минут она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила: «Чаркин буянит». Через непродолжительное время полицейские приехали к ним домой. Когда сотрудники полиции постучались в дверь квартиры, она пошла открывать им дверь. Муж подошел к двери, встал около нее, преградил ей доступ к двери, не давая ей возможности открыть дверь. В какой-то момент она все-таки смогла открыть дверь и впустила сотрудников полиции в квартиру. Сотрудники прошли в прихожую квартиры. Сотрудник ростом пониже попросил ее пройти с ним для оформления необходимых документов. Она с ним прошла в комнату (зал), где сотрудник полиции сел за стол и стал заполнять документы. Сотрудник высокого роста остался в прихожей вместе с ее мужем Чаркиным С.А. Что происходило в прихожей между вторым сотрудником полиции и Чаркиным С.А., она не видела. При этом она слышала, что муж громко разговаривает, но что он говорил, она не слушала, в его речь не вникала. При этом какого-либо конфликта в прихожей не происходило. В какой-то момент раздался шум. Сотрудник, который находился с ней в комнате, вскочил и побежал в прихожую. Она за ним не пошла, осталась в комнате, но через дверной проем увидела, что с лиц обоих сотрудников полиции на пол текла кровь. Муж в это время лежал на полу. В это время она увидела на полу кухонный нож большого размера. Она машинально подобрала с пола нож и положила его на тумбочку около телевизора. При этом она его не вытирала, крови на нем она не видела. После этого она дала сотрудникам полиции перекись водорода, влажные полотенца. Через некоторое время сотрудники полиции уехали, забрав с собой Чаркина С.А. Находясь в отделении полиции, она поняла, что муж порезал ножом сотрудников полиции. Ранее муж ей ножом никогда не угрожал. Когда сотрудники приехали к ним домой по ее вызову, на их лицах никаких повреждений и крови не было (т.1 л.д. 146-150).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, может предположить, что позвонила в дежурную часть в 17 часов 30 минут (т.1 л.д. 151-153).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердила частично, пояснила, что шрама у Потерпевший №2 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ему позвонил Потерпевший №2 и попросил подъехать, так как бригад скорой помощи не было. Он приехал в отдел полиции. Там он увидел у Потерпевший №2 повреждение в виде резаной раны щеки с левой стороны. Он обработал рану и заклеил. У Потерпевший №1 была небольшая рана на переносице, он обработал ее перекисью, заклеивать не стал, так как она не кровила. Затем подъехала бригада скорой помощи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую поступил вызов о том, что были нанесены ножевые ранения двум сотрудникам полиции. Она вторично осматривала рану у Потерпевший №2, после чего была осуществлена его транспортировка в Ивановскую областную больницу. У Потерпевший №2 имелась резаная рана щечной области слева. Внешность Потерпевший №2 изменилась. Считает, что шрам его обезображивает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что увидела сына Потерпевший №2 после оказания медицинской помощи. Он пояснил, что его порезали на службе. Как матери ей больно на все это смотреть. Считает, что шрам его обезображивает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в должности начальника ПП № МО МВД России «Шуйский» он состоит с

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу в ПП № МО МВД России «Шуйский». Находясь в помещении ДЧ, примерно 17 часов 35 минут он увидел, что из здания ПП № вышли два сотрудника Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В районе 18 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что Чаркин С.А. порезал ему лицо. Примерно минут через 5 к зданию ДЧ ПП № подъехал служебный автомобиль, из которого вышли Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Чаркин С.А., они все прошли в помещение дежурной части. Он стал спрашивать у

Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что случилось в квартире Чаркиных, на что ему Потерпевший №1 сказал, что по сообщению Свидетель №2 они приехали по месту жительства Чаркиных. Чаркин С.А. находился в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 прошел в помещении комнаты квартиры Чаркиных для того, чтобы опросить Свидетель №2, а Потерпевший №2 остался стоять у входной двери в квартиру. Рядом со Потерпевший №2 находился Чаркин С.А. и в какой-то момент Потерпевший №2 почувствовал боль, затем увидел кровь на полу. Потерпевший №1 поспешил на помощь Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили к Чаркину С.А. боевые приемы борьбы и одели на него спецсредства, а именно наручники, после чего доставили ДЧ ПП № (т.1 л.д.163-166).

В ходе первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты Потерпевший №2 поставлен диагноз: Резанная рана щечной области слева ( т.1 л.д. 47, т.2 л.д. 110).

В ходе первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Потерпевший №1 поставлен диагноз: Резаная рана спинки носа ( т.1 л.д. 48, т.2 л.д. 109).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании данных исследовательской части судебно-медицинской экспертизы на момент обращения на СМП Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и последующем в Ивановскую ОКБ у Потерпевший №2 имелся вред здоровью в виде резаной раны щечной области слева. Рана образовалась в результате однократного воздействия твердого предмета, имеющего лезвийную часть (которым мог быть и нож), имела давность не менее несколько десятков минут (часов) и не более 1 суток, что подтверждается морфологическими признаками раны, кровотечением из раны, выполнением первично-хирургической обработки раны; имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. При осмотре в Шуйском МРО ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 обнаружен рубец на лице (от верхней губы слева с переходом на щечную область слева к наружному уху), который образовался на месте заживления указанной резаной раны щечной области слева от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный рубец является неизгладимым, так как он деформирует подлежащие мягкие ткани и требует хирургической (косметической) операции для его устранения (т. 2 л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании данных исследовательской части судебно-медицинской экспертизы на момент обращения на СМП Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и последующем в Савинский филиал Шуйской ЦРБ у Потерпевший №1 имелся вред здоровью в виде резаной раны спинки носа. Рана образовалась в результате однократного воздействия твердого предмета, имеющего лезвийную часть (которым мог быть и нож), имела давность не менее несколько десятков минут (часов) и не более 1 суток, что подтверждается морфологическими признаками раны, кровотечением из раны, выполнением первично-хирургической обработки раны; относится, согласно пункту 8.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. При осмотре в Шуйском МРО ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 обнаружен рубец на лице от внутреннего угла правого глаза с переходом на спинку носа, который образовался на месте заживления указанной раны, не менее чем 10 дней и не более чем за 1 месяца до момента экспертизы, что подтверждается морфологическими особенностями рубца. Указанный рубец является неизгладимым, так как он деформирует подлежащие мягкие ткани и требует хирургической (косметической) операции для его устранения (т. 2 л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, один след пальца руки, изъяты на липкую ленту в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Чаркина С.А.(т.2 л.д. 34-38).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на ватной палочке со смывом вещества красного цвета, клинке ножа, рукоя¬ти ножа, двух салфетках, двух ватных палочках со смывами с лица Чаркина С.А., предоставленных для исследования, обнаружена кровь человека.

Кровь человека, обнаруженная на двух салфетках, ватной палочке со смывом ве-щества красного цвета, клинке ножа, первой ватной палочке со смывом с лица Чарки¬на С.А., произошла от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение крови от Чаркина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается.

Установить генетический профиль ДНК лица, от которого произошла кровь че-ловека, обнаруженная на предоставленных для исследования рукояти ножа и на вто¬рой ватной палочке со смывом с лица Чаркина С.А. не представилось возможным (т.2 л.д. 44-60).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, клинок с частью хвостовика и рукоять с частью хвостовика, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 66-69).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: липкая лента со следом пальца руки; рукоять ножа; смыв вещества, изъятого в ходе ОМП; два смыва с лица Чаркина С.А.; буккальный эпителий Чаркина С.А.; буккальный эпителий Потерпевший №2; буккальный эпителий Потерпевший №1; салфетка № с веществом красно-бурого цвета, изъятая в ходе ОМП; салфетка № с веществом красно-бурого цвета, изъятая в ходе ОМП (т. 1 л.д. 71-75). Липкая лента со следами пальца руки, салфетка №, салфетка №, рукоять ножа признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 76)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чаркину С.А. в 22 часов 36 минут было проведено освидетельствование прибором алкотестер «Юпитер», установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 94)

Состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не установлено (т.1 л.д. 42-43, 44-45).

Согласно копии приказа МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ПП № МО МВД России «Шуйский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), выдано служебное удостоверение ( т.1 л.д. 77).

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание – старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82);

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ПП № МО МВД России «Шуйский» Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Шуйский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, п. 11.6 должностного регламента Потерпевший №1 в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 24 должностного регламента Потерпевший №1 при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывает незамедлительно на место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия (т.1 л.д.84-87).

Приказом начальника МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полицейскому Потерпевший №2 присвоено очередное специальное звание – сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121).

Приказом начальника МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части Пункта полиции № (дислокация Савино) МО МВД России «Шуйский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133); выдано служебное удостоверение ( т.1 л.д. 118).

Согласно должностного регламента старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шуйский», утвержденного начальником МО МВД России «Шуйский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел может выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности) при условии, что это не повлечет ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой им должности (т.1 л.д.123-132).

Согласно должностного регламента полицейского (водителя) группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части Пункта полиции № (дислокация Савино) МО МВД России «Шуйский», утвержденного начальником МО МВД России «Шуйский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 15.1, п. 17.1 должностного регламента Потерпевший №2 во время несения службы по замещаемой должности, в пределах своей компетенции и с учетом возложенных на дежурную часть задач (функций) пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д. 134-137).

Как следует из постовой ведомости, графика дежурств СОГ, книги нарядов ИВС и конвоя, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство ( т.1 л.д. 89-90,138, 139-141).

Допрошенная по инициативе стороны зашиты свидетель Свидетель №2 показала, что является дочерью Чаркина С.А. Она может охарактеризовать его с положительной стороны. Никакой агрессии он никогда не проявлял, маму не бил, имеет заболевания.

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина Чаркина С.А. в применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена и доказана.

Подсудимый Чаркин С.А. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования отрицал факт умышленного применения насилия в отношении сотрудников полиции. К указанным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части обстоятельств произошедшего, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами и существенных противоречий не имеют.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО3 последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми и достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования суд принимает в части, подтвержденной свидетелем в судебном заседании.Суд соглашается с выводами исследованных в судебном заседании экспертиз, так как данные заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов экспертам не поступало, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает.

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Журнал ИВС в силу ст. 73 УПК РФ доказательственного значения по делу не имеют.

Все иные исследованные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия Чаркина С.А. по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По мнению стороны защиты, Чаркин С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений не виновен. По версии стороны защиты, у Чаркина С.А. не было мотивов совершать инкриминируемые ему деяния. Чаркина С.А. пошатнуло, он схватился за дверной проем и в это время Потерпевший №2 стал его тянуть. Чаркин С.А. пытался удержаться и схватился за стол, в это время его рука соскользнула с полированного стола и нож попал ему в руку. Какого- либо умышленного замаха в сторону Потерпевший №2 он не производил. Когда падал, махнул рукой и в результате причинил телесные повреждения Потерпевший №2 Потерпевший №2 не видел, как Чаркин С.А. берет со стола нож и умышленно наносит ему удар. Горизонтальный рубец у Потерпевший №1 образовался, когда тот произвел физический прием загиб руки за спину, чтобы забрать у Чаркина С.А. нож. У Потерпевший №1 был не тычок, а порез. Потерпевший №1 мог порезаться об этот нож и получить телесные повреждения. Просят Чаркина С.А. оправдать.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чаркина С.А. по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Чаркина С.А. суд отвергает по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, он Чаркина С.А. не трогал. Чаркин С.А. стоял перед ним на двух ногам и не падал. Потом Чаркин С.А. произвел в его сторону замах правой рукой, произошел удар. Удар был нанесен в область левой щеки. Он окликнул Потерпевший №1 Чаркин С.А. повернулся к нему спиной и когда Потерпевший №1 подходил к нему, Чаркин С.А. нанес Потерпевший №1 удар тем же ножом в район переносицы.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, когда он заканчивал брать объяснение, то услышал какой- то крик и увидел удар. Все произошло быстро. Чаркин С.А. стоял перед Потерпевший №2 Оба находились коридоре. Он сразу побежал туда. В этот момент Чаркин С.А. развернулся к нему и хотел ткнуть его в лицо. Он поймал его руку, но все равно Чаркин С.А. задел его острием. Удар пришелся в переносицу, в сантиметре от правого глаза. Удар был нанесен правой рукой тычком без замаха.

Таким образом, оба потерпевших говорят о нанесенном Чаркиным С.А. ударе потерпевшему Потерпевший №2 Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он Чаркина С.А. не трогал. Чаркин С.А. стоял на двух ногах и не падал. Данные показания опровергает версию Чаркина С.А. о нанесении им удара Потерпевший №2 при падении.

Потерпевший Потерпевший №2 наблюдал, как Чаркин С.А. нанес Потерпевший №1 удар тем же ножом в район переносицы. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Чаркин С.А. развернулся к нему и хотел ткнуть его в лицо. Он поймал его руку, но все равно Чаркин С.А. задел его острием. Удар пришелся в переносицу. Расценивая данные показания как достоверные, суд отвергает предположение Чаркина С.А. о том, что Потерпевший №1 мог сам порезаться об нож.

При этом существенных противоречий, вопреки доводам стороны защиты, в показаниях потерпевших на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд не усматривает.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 подтвердили наличие телесных повреждений у Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, когда сотрудники полиции приехали к ним домой по ее вызову, на их лицах никаких повреждений и крови не было.

Указанные показания согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и свидетельствуют об умышленном применении Чаркиным С.А. насилия в отношении представителей власти.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а равно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имелся вред здоровью в виде резаной раны спинки носа. Рана образовалась в результате однократного воздействия твердого предмета, имеющего лезвийную часть (которым мог быть и нож) и относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, характер телесных повреждений определен заключениями экспертов. Потерпевшие специальными медицинскими познаниями в указанной области не обладают.

При юридической квалификации содеянного cуд принимает во внимание, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись должностными лицами правоохранительного органа (органа внутренних дел), исполняли свои должностные обязанности и были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выехали по сообщению о противоправных действиях Чаркина С.А. При этом действовали в установленном законом порядке и в рамках полномочий, представленных с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, должностных регламентов.

Законность действий сотрудников полиции подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и признается судом установленной.

Суд исключает из фабулы обвинения ссылки на отдельные положения Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностные регламенты как вмененные излишне.

Так как подсудимым в отношении потерпевших было применено насилие, опасное для их здоровья, суд исключат из обвинения подсудимого указание о том, что он применил насилие, опасное для жизни потерпевших. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чаркин С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой выпивши. Они выпили втроем две бутылки водки. Для него это средняя степень алкогольного опьянения. Жена была дома. Он ей сделал замечание по поводу того, что ничего горячего не было. Он был выпивши и начал бубнить. Он прошел в зал, взял пульт и переключил программу у телевизора. Жена вернулась, стала говорить, что типа он ее обижает, грозилась вызвать полицию. Он задремал перед телевизором. Потом он услышал стук в дверь и сказал: «Не открывай». Он подумал, что пришла соседка, но жена сказала, что вызвала полицию. Она пошла открывать, а он остался лежать на диване. Вошли Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Они не представились, но были в форме, он понял, что это сотрудники. Какое- либо сопротивление он им не оказывал. Потерпевший №2 встал спиной к двери. Жена предложила Потерпевший №1 пройти в детскую угловую комнату. Потерпевший №1 прошел за стол и начал там писать. Он встал и пошел на выход. Там стоял Потерпевший №2, сказал: «Куда пошел, иди на место». Он опять лег и задремал. К нему подошел Потерпевший №2 и сказал: «Вставай, поедем в отделение». Потерпевший №1 встал на место Потерпевший №2 у входной двери. Он стал одеваться. Потерпевший №2 встал в зале напротив Потерпевший №1. Он одел брюки. Потерпевший №1 опять прошел в зал. Потерпевший №2 встал в углу прихожей. Свитера в прихожей не было и он пошел в комнату. Он нагнулся за свитером. Потерпевший №2 потянул его за руку. Его мотнуло и он зацепился за край стола. Слева у входа у двери стоял стол. Он оставил там нож. Потерпевший №2 дернул его двумя руками. У него видимо попал в руку нож. Он падал на Потерпевший №2. Потерпевший №2 схватился левой рукой за щеку и у него потекла кровь. Он посмотрел и увидел у себя в руке нож. Он понял, что это сделал он. Потерпевший №1 видеть все происходящее не мог. Он ударился головой об пол и дальше ничего не помнит. По его мнению, у Потерпевший №2 образовалась рана, когда он падал и махнул рукой. Рука пошла на уровне верха головы, специально он не замахивался. У него имелась травма ноги, в связи с чем бывает неустойчивой походка. Считает все произошедшее несчастным случаем, травмой на производстве. С заявленными исковыми требованиями согласен частично.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Чаркин С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился в 14 или 15 часов. По дороге домой он выпивал спиртное со своими знакомыми, но с кем именно, он не помнит. Они выпили втроем две бутылки водки и бутылку пива объемом примерно 1,2 литра, точно он не знает. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но его не шатало. В котором часу он пришел домой, точно сказать не может, на улице было темно. Жена была дома. Он перекусил колбаски, пошел в большую комнату смотреть телевизор. Колбасу он резал кухонным ножом на письменном столе в маленькой комнате. Жена ходила недовольная, ворчала на него, но он ей не отвечал, не помнит, чтобы он распускал руки в тот день. В большой комнате он смотрел телевизор. Жена хотела смотреть одну программу по телевизору, а он хотел смотреть другую. Она просила его переключить, но он ей не позволил. Потом он задремал в большой комнате. Она стала упрекать его в том, что он снова пьяный, не дает ей смотреть телевизор. Перед тем как он лег спать, жена сказала, что если он не даст ей смотреть телевизор, она вызовет сотрудников полиции. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Они были в присвоенной форме одежды, с погонами, шевронами. Он их сначала не узнал. Он спросил: «В чем дело?». Они ему пояснили, что его жена на него пожаловалась, что он выпивши. Он сказал: «А что мне нельзя дома выпивши находиться? Я уже спал». Сотрудники полиции сказали, что ему надо проехать с ними. Он сказал, что ему нужно одеться и спросил: «В чем дело?». Они ему ничего не пояснили. Жена была в большой комнате, там же где и он. Сотрудники полиции находились в квартире. Один из них зашел в большую комнату, а второй стоял в прихожей. Одного из сотрудников он знает, это Потерпевший №1, он его возил однажды в <адрес>, где он должен был отбывать административное наказание в виде ареста. Кто из них находился в прихожей, а кто в другой комнате, он уже не помнит. Один из них повыше, а другой ростом пониже. Он одел на себя штаны, которые висели в прихожей, и пошел за свитером в маленькую комнату. Один из сотрудников полиции, повыше ростом, его стал тянуть к выходу. Рядом со стулом, где лежал свитер, находится письменный стол, на котором лежал кухонный нож, которым он резал колбаску. Взяв нож, он замахнулся и ударил ножом сотрудника полиции по лицу. Он думал, что у него рука пустая, он даже не заметил, что у него нож в руке. Он хотел отмахнуться и так получилось, что задел сотрудника полиции по лицу ножом. Они его скрутили, уложили на пол и одели наручники (т. 1 л.д. 177-180).

Как следует из показаний обвиняемого Чаркина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным обвинением он согласен частично. Он считает, что совершил только одно преступление, а именно оказал сопротивление сотрудникам полиции, умысла нанести вред здоровью сотрудникам полиции у него не было. Нанес телесные повреждения он не произвольно. В тот день он находился в большой комнате своей квартиры на диване, задремал, проснулся от того, что кто-то его тянет за руку, открыв глаза, он увидел человека в полицейской форме и спросил: «Кто Вы?». В ответ человек в форме полицейского ему не представился, он опять просил: «Что Вам надо?», позднее он узнал, что это сотрудник полиции Потерпевший №2 Он вышел в прихожую, стал одеваться, а именно: одел брюки и сапожки, потом сказал сотруднику полиции: «Свитер у меня в другой комнате, пойду, одену», шагнул за свитером в другую комнату, хотел взять свитер, но сотрудник полиции Потерпевший №2 дернул его за левую руку, его правая рука зацепилась за край стола. Потерпевший №2 еще раз его дернул за руку и у него в руке оказался нож, его правая рука при этом пошла вперед на сотрудника полиции Потерпевший №2, при этом он нечаянно, вскользь провел ножом по лицу Потерпевший №2 Он очень сожалеет о случившемся и что причинил физическую боль сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, за это приносит им свои извинения и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 212-214).

В судебном заседании подсудимый Чаркин С.А. указанные показания подтвердил частично.

Вина Чаркина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность старшего полицейского конвоя ГОК ИВС ПП №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Ближе к вечеру поступило сообщение в дежурную часть ПП №, что Чаркин С.А. по адресу: <адрес> ведет себя неадекватно. Он и Потерпевший №1 выехали на место происшествия. Они находились форменной одежде. Дверь открыла супруга Чаркина С.А. Они проследовали в квартиру. Чаркин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 брал объяснение с супруги Чаркина С.А. в комнате за столом на расстоянии 4-5 метров от него. Он находился в прихожей спиной к входной двери. Потерпевший №1 сидел к нему правым боком, а заявительница стояла спиной. Чаркин С.А. хаотично ходил по квартире, собирался, одевал штаны, искал куртку. Чаркин С.А. ходил уверенно, не падал, не спотыкался. Какие- либо угрозы Чаркин С.А. не высказывал. Потом Чаркин С.А. встал рядом с ним по правую руку в дверном проеме и держался рукой за дверной косяк. На протяжении нескольких минут Чаркин С.А. стоял спокойно, ничего не говорил. Он Чаркина С.А. не трогал. Чаркин С.А. стоял перед ним на двух ногам и не падал. Потом Чаркин С.А. произвел в его сторону замах правой рукой, произошел удар. Удар был нанесен в область левой щеки. Перед ударом он увидел блеск металла. После удара он увидел нож в правой руке Чаркина С.А. Он окликнул Потерпевший №1 Они вдвоем применили физическую силу спецсредства в виде наручников. Нож сломался на две части. За стеной стоял стол и на нем получается лежал этот нож. Как Чаркин С.А. брал нож, он не видел. Считает, что Чаркин С.А. нанес удар умышленно. Чаркин С.А. был доставлен в пункт полиции. Чаркин С.А. вел себя спокойно, ничего не пояснял. Состояние алкогольного опьянения Чаркина С.А. расценивает как среднее. Ему была оказана предврачебная помощь. После проведенного лечения у него остался шрам, который его обезображивает и доставляет дискомфорт в обществе.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 пояснил Свидетель №2, что ему необходимо получить с нее объяснение по поводу случившегося. На это Свидетель №2 пригласила Потерпевший №1 пройти в большую комнату, чтобы оформлять документы там. После того как они прошли, он остался стоять в прихожей. Чаркин С.А. в это время прошел в комнату за супругой и Потерпевший №1, но затем вышел в прихожую. После этого Потерпевший №1 еще несколько раз заходил в комнату, после чего выходил к нему в прихожую. При этом они посоветовали Чаркину С.А. для предотвращения дальнейшего развития конфликта уйти из квартиры. Чаркин С.А. согласился, сказал, что ему есть куда идти. Затем Чаркин С.А. начал одеваться, с намерением покинуть квартиру. Ходил по квартире, искал свою одежду, угроз не высказывал, конфликт не провоцировал. При этом на кухню Чаркин С.А. не ходил. Потерпевший №1 в это время опрашивал ФИО2 в комнате. В какой-то момент Чаркин С.А. встал в дверном проеме второй (малой) комнаты. Одной рукой (правой) Чаркин С.А. держался за дверной проем удерживая равновесие. Левая рука Чаркина С.А. была опущена вниз. В ней он никаких предметов не видел, рука была пустая. В это время они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки, при этом Чаркин С.А. находился справа от него, ничего ему при этом не говорил. В какой-то момент, внезапно для себя он увидел, как Чаркин С.А. замахнулся на него правой рукой в область его лица. Когда рука Чаркина С.А. приблизилась к его лицу, он заметил блеск металла, то есть клинок ножа. Сразу после замаха он ничего нет почувствовал, но через мгновение увидел, как стала течь кровь. В это время он увидел в правой руке Чаркина С.А. нож кухонный, длинной клинка более 20 см. В это время Чаркин С.А. просто стоял напротив него, угроз ему не высказывал (т. 1 л.д. 94-100).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил указанные показания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в следственно- оперативную группу. В 17.36 поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ее супруг ведет себя неадекватно. Она направила по данному сообщению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Спустя некоторое время позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Чаркин С.А. нанес им телесные повреждения с использованием ножа. В отделе полиции им была оказана медицинская помощь. Она видела порез на левой щеке у Потерпевший №2 и небольшой порез на переносице у Потерпевший №1 Чаркин находился в отделении полиции в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что случилось в квартире Чаркиных, на что ему Потерпевший №1 сказал, что по сообщению Свидетель №2 они приехали по месту жительства Чаркиных. Чаркин С.А. находился в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 прошел в помещении комнаты квартиры Чаркиных для того, чтобы опросить Свидетель №2, а Потерпевший №2 остался стоять у входной двери в квартиру. Рядом со Потерпевший №2 находился Чаркин С.А. и в какой-то момент Потерпевший №2 почувствовал боль, затем увидел кровь на полу. Потерпевший №1 поспешил на помощь Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили к Чаркину С.А. боевые приемы борьбы и одели на него спецсредсва, а именно наручники, после чего доставили ДЧ ПП №(т.1 л.д.163-166).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании данных исследовательской части судебно-медицинской экспертизы на момент обращения на СМП Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и последующем в Ивановскую ОКБ у Потерпевший №2 имелся вред здоровью в виде резаной раны щечной области слева. Рана образовалась в результате однократного воздействия твердого предмета, имеющего лезвийную часть (которым мог быть и нож), имела давность не менее несколько десятков минут (часов) и не более 1 суток, что подтверждается морфологическими признаками раны, кровотечением из раны, выполнением первично-хирургической обработки раны; имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. При осмотре в Шуйском МРО ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ч. обнаружен рубец на лице (от верхней губы слева с переходом на щечную область слева к наружному уху), который образовался на месте заживления указанной резаной раны щечной области слева от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный рубец является неизгладимым, так как он деформирует подлежащие мягкие ткани и требует хирургической (косметической) операции для его устранения (т. 2 л.д. 21-22).

В материалы дела представлены фотографии Потерпевший №2 до и после причинения телесного повреждения ( т.1 л.д. 110-111).

Кровь человека, обнаруженная на двух салфетках, ватной палочке со смывом ве-щества красного цвета, клинке ножа, первой ватной палочке со смывом с лица Чарки¬на С.А., произошла от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> крови от Чаркина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается.

Состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не установлено (т.1 л.д. 42-43, 44-45).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина Чаркина С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и доказана.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования суд принимает в части, подтвержденной свидетелем в судебном заседании.

Суд соглашается с выводами исследованных в судебном заседании экспертиз, так как данные заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов экспертам не поступало, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает.

При этом сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Журнал ИВС в силу ст. 73 УПК РФ доказательственного значения по делу не имеют. Копии приказов в отношении Потерпевший №1, должностной регламент в отношении Потерпевший №1, копия служебного удостоверения Потерпевший №1 относимыми доказательствами не являются.

Данными доказательствами подтверждается факт причинения потерпевшему Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью действиями подсудимого Чаркина С.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия Чаркина С.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению стороны защиты, Чаркин С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений не виновен. У Чаркина С.А. не имелось мотивов совершать инкриминируемые ему преступления. По версии стороны защиты, Чаркина С.А. пошатнуло, он схватился за дверной проем и в это время Потерпевший №2 стал его тянуть. Чаркин С.А. пытался удержаться и схватился за стол, в это время его рука соскользнула с полированного стола и нож попал ему в руку. Какого- либо умышленного замаха в сторону Потерпевший №2 он не производил. Когда падал, махнул рукой и в результате причинил телесные повреждения Потерпевший №2 Потерпевший №2 не видел, как Чаркин С.А. берет со стола нож и умышленно наносит ему удар. Горизонтальный рубец у Потерпевший №1 образовался, когда тот произвел физический прием загиб руки за спину, чтобы забрать у Чаркина С.А. нож. Потерпевший №1 мог порезаться об этот нож и получить телесные повреждения. Просят Чаркина С.А. оправдать.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чаркина С.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Чаркина С.А. суд отвергает по следующим основаниям.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 подтвердили наличие телесных повреждений у Потерпевший №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, когда сотрудники приехали к ним домой по ее вызову, на их лицах никаких повреждений и крови не было.

Указанные показания согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертизы.

Действия Чаркина С.А. носили умышленный характер, о чем свидетельствует локализация, механизм и характер причиненного телесного повреждения, использование ножа, который суд, с учетом конструктивных и физических характеристик, расценивает как предмет, используемый в качестве оружия.

Между действиями Чаркина С.А. и причиненным Потерпевший №2 вредом здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №2 имелся вред здоровью в виде резаной раны щечной области слева. Рана образовалась в результате однократного воздействия твердого предмета, имеющего лезвийную часть (которым мог быть и нож), имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью. При осмотре в Шуйском МРО ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ч. обнаружен рубец на лице (от верхней губы слева с переходом на щечную область слева к наружному уху), который образовался на месте заживления указанной резаной раны щечной области слева от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный рубец является неизгладимым, так как он деформирует подлежащие мягкие ткани и требует хирургической (косметической) операции для его устранения

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 выразилось в неизгладимом обезображивании его лица.

Выводы суда основываются на следующих обстоятельствах.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетического, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешатся судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего.

Таким образом, обезображиванием лица является такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что после проведенного лечения у него остался шрам, который его обезображивает и доставляет дискомфорт в обществе.

Из показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №4 следует, что шрам обезображивает Потерпевший №2

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшего с изображением его лица до произошедшего события, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу неизгладимом обезображивании лица потерпевшего Потерпевший №2

При этом суд исключает из фабулы обвинения ссылки на отдельные положения Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностные регламенты как вмененные излишне. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При определении вида и размера наказания за совершенные преступления суд, в соответствии со ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чаркину С.А. <данные изъяты> лет ( т.2 л.д. 80-82), имеет постоянное место регистрации (т.2 л.д. 80-82), состоит в официальном браке ( т.2 л.д. 106), трудоустроен, в АО «Савинский Водоканал» слесарем, по месту работы характеризуется положительно ( т.2 л.д. 91), имеет благодарственное письмо и благодарность, по месту жительства ОП № МО МВД РФ «Шуйский» характеризуется неудовлетворительно ( т.2 л.д. 89), по месту жительства жителями <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит ( т.2 л.д. 104 ), на учете у врача- психиатра не состоит ( т.2 л.д.102), ранее не судим (т.2 л.д. 84), привлекался к административной ответственности на дату совершения преступления ( т. 2 л.д. 86-88), на воинском учете не состоит ( т.2 л.д. 100), имел травму на производстве.

Суд признает смягчающими наказания обстоятельствами:

- по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарности и благодарственного письма;

- по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст. 111 УК РФ, в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарности и благодарственного письма;

В ходе предварительного расследования Чаркин С.А. принес извинения потерпевшим, выразил раскаяние в содеянном, приобщил к материалам дела благодарность и благодарственное письмо, документы, подтверждающие наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чаркину С.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого Чаркина С.А. в момент совершения преступлений. Факт нахождения Чаркина С.А. в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого Чаркина С.А., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки позиции стороны государственного обвинения, суд не усматривает отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч.1 ст. 63 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Так как в действиях подсудимого Чаркина С.А. имеется идеальная совокупность преступлений, поскольку им в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено одно действие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ: ч.2 ст. 318 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данный признак входит в объективную сторону состава применения насилия к представителю власти и дополнительного вменения не требует ( ч.2 ст. 318 УК РФ).

Подсудимым совершено 2 преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для подсудимого за каждое преступление будет наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого Чаркина С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Чаркина С.А. не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишении свободы на принудительные работы суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает возможность назначения ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение Чаркину С.А дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Чаркиным А.С. совершены два тяжких преступления, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Чаркин А.С. должен в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности Чаркина С.А., до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чаркина С.А. сохранить.

Зачесть в срок отбывания наказания подсудимому Чаркину С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Чаркина С.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Иск обоснован причинением потерпевшему телесных повреждений, длительным лечением и перенесением моральных страданий.

Подсудимый Чаркин С.А. посчитал размер заявленных исковых требований завышенным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ему лично причинены нравственные страдания в связи с нанесением телесного повреждения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом положений статей 151, 1100 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого, степени его вины, в размере 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с Чаркина С.А. в пользу Потерпевший №2

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: клинок ножа, липкую ленту со следами пальца руки, салфетку №, салфетку №, рукоять ножа уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чаркина С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ, п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чаркину С. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Чаркину С. А. сохранить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Чаркину С. А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Чаркину С. А. удовлетворить. Взыскать с Чаркина С. А. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: клинок ножа, липкую ленту со следами пальца руки, салфетку №, салфетку №, рукоять ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Н. Топорова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 16.02.2024

1-63/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица