Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 ~ М-577/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-662/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                  <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баша В. Ф. к Зорину Р. Д. об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, провести гидрогеологическое исследование    грунта в целях определения надлежащего (соответствующего требованиям строительных норм и правил) способа укрепления откоса на смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (собственник Баша В. Ф.) и с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (собственник Зорин Р. Д.); обязать ответчика в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выполнить подпорную стену вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (собственник Баша В. Ф.) и с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (собственник Зорин Р. Д.) в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; обязать ответчика восстановить и установить повалившийся забор на    границе    между земельными участками с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>собственник Баша В. Ф.) и с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (собственник Зорин Р. Д.). Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления, а также сумму расходов в размере 7 000 руб. за проведение экспертизы.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> является ответчик. Участок истца изначально имел естественный уклон, в связи с чем ответчик при благоустройстве своей территории участка способом выравнивания произвел выемку грунта с участка, в результате чего под участком истца оказался овраг, что угрожает собственности истца (<данные изъяты>). В настоящее время, принадлежащий истцу земельный участок осыпается и оползает вниз на участок ответчика, с участка истца смывается плодородный слой почвы, пострадали плодовые деревья и кустарники, забор полностью завалился, из-за этого уменьшились границы земельного участка истца. В связи с чем возникла необходимость укрепления откоса земельного участка истца в целях исключения полного обвала и оползновения, а также изменения площади земельного участка истца в целом. Неоднократные устные обращения истца к ответчику об устранении нарушения законных прав путем укрепления склона участка оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила претензию с требованием предпринять меры по устранению последствий и предупреждению дальнейшего развития сложившейся ситуации, а именно: укрепить склон, установить повалившийся забор на границах между участками истца и ответчика. Однако добровольно решить спорный вопрос с ответчиком не удалось, претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявкой в адрес <адрес>» на проведение строительно-технической экспертизы смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно результатам проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что    <данные изъяты>

Для устранения возможных негативных последствий вдоль смежной границы данных земельных участков необходимо возведение устройства подпорной стены со стороны земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями <данные изъяты> «Сооружения подпорные» Правила проектирования, <данные изъяты> «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения.

Отсутствие надлежаще возведенной подпорной стены на спорной смежной границе земельных участков нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащего ему на правке собственности земельного участка лишает возможности безопасного его использования, поскольку влечет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от смежной границы, а также непосредственно повреждение и вред имущества, находящегося на земельном участке истца.

Таким образом, действие ответчика по выемке грунта привело к образованию откоса по смежной границе участков, что повлекло реальное нарушение законных прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> вследствие чего требуется возведение надлежащей подпорной стены откоса, а именно укреплению его склона.

       Истец Баша В. Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель Стребков В. С. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зорин Р. Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования согласно ст. 304, 305 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается находящимся в деле чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 90 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 210 рублей, которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

Кроме того, в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зорина Р. Д. в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90 ░░░. ░░░░░ 7 090 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 70% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░- ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░░