Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2019 ~ М-3125/2019 от 19.09.2019

78RS0011-01-2019-004204-37

Дело № 2-3161/19 9 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюйко М.В. к ТСЖ «Б.Московская 1-3» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома,

УСТАНОВИЛ:

    Клюйко М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № ХХХХ, расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <адрес>. С апреля 2006 г. дом находится в управлении Товарищества собственников жилья «Б.Московская 1-3», по инициативе которого в период с <дата> было проведено общее собрание собственников помещений дома, оформленное протоколом № ХХХХ до <дата>. По результатам голосования, помимо прочих вопросов повестки дня, собранием было принято решение по четвертому вопросу об обязании собственника помещения ХХХХ восстановить целостность подвальных конструкций дома, деформация и коррозия которых произошла по вине данного собственника при ненадлежащей эксплуатации подвального помещения в течение длительного времени.

    Клюйко М.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Б.Московская 1-3» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома. Уточнив исковые требования истец просит признать недействительным решение общего собрания, в части пункта 4 протокола № ХХХХ до <дата> (л.д.67). В обоснование требований истец ссылается, что при подготовке собрания нарушен порядок уведомления собственников, поскольку сообщение было направлено собственникам в день начала голосования, а не за десять дней до даты его проведения, решение нарушает права истца, безосновательно устанавливая его вину в аварийном состоянии подвального помещения дома, тогда как в силу закона содержание общего имущества, в частности подвального помещения, относится к обязанностям ответчика, при этом ответчик задолго до оспариваемого решения был осведомлен о необходимости проведения работ капитального характера, в части усиления надподвального перекрытия, фундаментов всего здания, гидроизоляционной системы. Истец также указывает, что добросовестно исполняет обязанности по содержанию как принадлежащего ему недвижимого имущества, так и по обслуживанию общего имущества, вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также, платежи на капитальный ремонт.

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, ссылаясь на то, что внеочередным собранием собственников дома от 03.12.2019 принято решение о подтверждении части решений, принятых на общем собрании, проведенном в период с <дата>, а также об отмене оспариваемого истцом решения. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик полагает, что решения собрания не могут быть признаны недействительными, поскольку подтверждены решением общего собрания, также как и не имеется оснований для признания недействительным решений, отмененных собранием, поскольку устранено нарушение права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в период с <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений на котором были приняты решения по повестке дня собрания, оформленные протоколом № ХХХХ от <дата>. Собрание приняло решения по процедурным вопросам повестки дня, а также по вопросам управления общим имуществом дома, в частности, по четвертому вопросу повестки дня о возложении на собственника помещения ХХХХ Клюйко М.В. обязанности восстановить целостность подвальных конструкций дома, с указанием на то, что деформация и коррозия указанных конструкций произошла по вине данного собственника из-за ненадлежащей эксплуатации подвального помещения в течение длительного времени (л.д.14-16).

При рассмотрении дела стороной ответчика было представлено решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № ХХХХ от <дата>. Согласно указанному протоколу собранием было подтверждено большинство решений, принятых собранием, проведенным в период с <дата>, за исключением решения по четвертому и десятому вопросу повестки дня.

В отношении вопроса о приведении подвального помещения в надлежащее состояние было принято новое решение, с указанием конкретных действий, которые следует выполнить собственнику помещения 3Н для устранения недостатков в принадлежащем ему помещении, не затрагивающих общее имущество дома.

Таким образом, решения общего собрания, оформленные протоколом № ХХХХ от <дата>, которые оспаривал истец по основаниям нарушения порядка их принятия, были подтверждены решением общего собрания, проведенного позднее и до вынесения оспариваемого решения суда.

Отмена решения собрания, в части возложения на истца оспариваемых им обязательств, которые, по мнению истца, нарушали его права и возлагали на него обязанности, относящиеся к компетенции ответчика, влечет оставление заявленного иска без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение общего собрания на настоящий момент не актуально, не действует и признание его недействительным не повлечет правовых последствий в виде освобождения истца от обязательств по приведению в надлежащее состояние подвального помещения дома в целом, то есть не приведет к результату, о котором заявлено истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░.░░░░░░░░░░ 1-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░