Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2023 от 13.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года               гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи            Каленского С.В.,

при секретаре Богдановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 09.06.2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамаева Данияла Магомедрасуловича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №№ за период с 01.09.2022 года по 30.11.2022 год в размере 4 299,26 рублей.

Определением от 09.06.2023 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю в связи с тем, что место регистрации Мамаева Д.М. не входит в состав судебного участка №15 Первореченского районного суда гор. Владивостока.

Определением от 15.08.2023 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит отменить определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, указав в обоснование, что 06.04.2021 с должником был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Законодатель не указывает на обязанность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абзаца 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125, статьи 124 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа в отношении должника Мамаева Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По смыслу закона, подсудность определяется по месту регистрации гражданина по месту его жительства, а не пребывания. Фактическое проживание по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего искового заявления.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России №12 по Приморскому краю следует, что Мамаев Даниял Магомедрасулович зарегистрирован по адресу: <адрес>

На основании ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Таким образом, вышеуказанный адрес не входит в состав судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока.

Апеллянт в частной жалобе указывает, что документом, устанавливающим место жительства должника является договор найма служебного жилого помещения.

Из договора найма служебного жилого помещения №137 от 06.04.2021 года, заключенного между МО РФ в лице начальника Территориального отдела «Примоский» филиал «Восточный» ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ и Мамаевым Д.М. следует, что данный договор заключен на время прохождения военной службы Мамаева Д.М. до 09.03.2022 года.

Согласно п. 5.9 договора, регистрация нанимателя и членов его семьи осуществляется обслуживающей организацией без согласия наймодателя на срок, указанный в п. 1.2 договора.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наниматель самостоятельно не зарегистрировался в служебном жилом помещении.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 5-КГ22-93-К2, указано, что "По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации".

Срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период военной службы военнослужащего.

Срок действия жилищного договора пресекательный, т.е. он прекращает свое действие при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими или увольнении с военной службы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации с Мамаевым Д.М. заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ до 09.03.2022 года.

В связи с чем, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность заключать с военнослужащими новые контракты о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей, а так же обязаны заключить с этими военнослужащими новые жилищные договоры на условиях не хуже условий предыдущих жилищных договоров. В материалы дела не представлено доказательств заключения с Мамаевым Д.М. нового контракта прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а так же заключения нового договора социального найма.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 09.06.2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      С.В. Каленский