Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-15/2024 от 12.01.2024

Дело № 4/16-15/2024

29RS0008-01-2024-000155-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Дудниковой М.А.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Сафарова Э.Я.,

осужденного Емельянова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Емельянова А.Н., родившегося __.__.__ в ....,

у с т а н о в и л:

Емельянов А.Н. осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 апреля 2017 года (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 02 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 апреля 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08 декабря 2016 года по 02 апреля 2017 года включительно.

На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 апреля 2022 года Емельянов А.Н. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Емельянов А.Н. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Емельянов А.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более двух третей срока наказания.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осужденного следует, что Емельянов А.Н. администрацией колонии характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, характеризуя Емельянова А.Н. положительно, ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор по делу полагал, что удовлетворение ходатайства осужденного в настоящее время является преждевременным.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Емельянов А.Н. трудоустроен, к труду относится положительно, прошел обучение по профессии «***, выходит на работы по благоустройству территории исправительного учреждения, в общении с представителями администрации вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера и относится к ним положительно, имеет 19 поощрений от администрации исправительного учреждения, поддерживает бесконфликтные отношения с другими осужденными и социально-полезные связи. За отбытый срок наказания осужденный Емельянов А.Н. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Свою вину в совершенном преступлении осужденный признает, в содеянном раскаивается, задолженность по возмещении ущерба, причиненного преступлением, удерживается из его заработной платы. Таким образом, поведение осужденного в период отбывания наказания носит устойчивый положительный характер и свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В то же время суд не находит оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Емельянова А.Н. удовлетворить.

Заменить Емельянову А.Н. не отбытую часть наказания в виде 03 лет 03 месяцев 25 дней лишения свободы, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 апреля 2017 года (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2017 года), на 03 года 03 месяца 25 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть Емельянову А.Н. в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения его в местах лишения свободы со дня вынесения настоящего постановления до дня его фактического освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ осужденному Емельянову А.Н. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 апреля 2017 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий           М.С. Зобова