Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2022 от 09.09.2022

55RS0№-42

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24 процента годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 168 876 рублей 09 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО7. задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 876 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 52 копейки.

Представить истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки отсутствие.

Ответчик ФИО8. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9. в судебном заседании факт получения ФИО10 денежных средств по договору займа не оспаривал, просил снизить заявленный размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО11 заключён договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредита 150 000 рублей, номер счёта карты №№ (л.д.18).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Visa Gold Кредитная и ознакомления ее с условиями выпуска и облуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн».

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 24 процента годовых, ответчику открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом банка.

Также в соответствии с п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.34 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушения действующего законодательства, банк вправе приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты, а также осуществить блокировку карты и принять меры по ее изъятию.

В соответствии с п. 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты если до даты платежа клиент не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 876 рублей 09 копеек (л.д. 22-23).

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 168 876 рублей 09 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований и взыскании с ФИО12. задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО13. перед банком составила 168 876 рублей 09 копеек, из которой: 143 210 рублей 47 копеек– просроченный основной долг, 22 344 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 3 320 рублей 93 копейки – неустойка (л.д.10).

Принимая предоставленный истцом расчёт, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчёт истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности истцом предъявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 320 рублей 93 копейки. Данный размер штрафных санкций предусмотрен тарифным планом и установлен в зависимости от количества просрочек по аннуитетному платежу.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составляет 3 320 рублей 93 копейки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд с учётом периода просрочки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о снижении заявленного размера неустойки, поскольку рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков оплаты аннуитетных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 500 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 168 876 рублей 09 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 143 210 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 22 344 рубля 69 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 577 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 055 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 143 210 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 22 344 ░░░░░ 69 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1500 – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 577 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 171 632 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░