Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-31/2023

12RS0014-01-2023-000389-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре Басовой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной <данные изъяты>

обвиняемой Петуховой <данные изъяты>

защитника - адвоката Рыбакова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петуховой <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухова <данные изъяты> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Петухова <данные изъяты>., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что находящийся в квартире <данные изъяты>. за её действиями не наблюдает, убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с находящейся в доме мебельной стенки тайно похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне сим-картой с абонентским номером - <данные изъяты>, ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Петухова <данные изъяты><данные изъяты>. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Рыбаков <данные изъяты>заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петуховой <данные изъяты>. в соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Петухова <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшими и возмещением ущерба. Согласна с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевший <данные изъяты>. обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Петуховой <данные изъяты>. за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Прокурор Глазырина <данные изъяты> считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить от уголовной ответственности Петухову <данные изъяты>., уголовное дело в отношении неё производством прекратить в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Петухова <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> не судима (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между обвиняемым и потерпевшим действительно произошло примирение, ущерб по делу возмещен полностью. Потерпевший к обвиняемому материальных претензий не имеет, по месту жительства обвиняемый характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон право на реабилитацию у Петуховой <данные изъяты>. не возникает, поэтому суд считает необходимым взыскать с неё в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, так как Петухова <данные изъяты>. является трудоспособной.

Гражданский иск по делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности Петухову <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении неё производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Петуховой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Петуховой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты>– оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов