Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2023 ~ М-852/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1168/2023 74RS0029-01-2022-003987-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелых Л.П., Пелых ОВ к Горковец ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Пелых Л.П., Пелых О.В. обратились в суд с иском к Горковец В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, комнатой 4, в квартире по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы Пелых Л.П., которая впоследствии зарегистрировала в комнате ответчика, в 2020 году Горковец В.И. собрал все свои вещи и добровольно выехал из комнаты, по настоящее время в комнате не проживает. Снять ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.

Истец Пелых О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчик являлся сожителем её матери, в ноябре 2020 года произошел конфликт, после которого Горковец В.И. забрал все свои личные вещи и выехал из комнаты в неизвестном направлении, предположительно вернулся в Казахстан к своей законной супруге и ребенку.

Истец Пелых Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителей.

Представитель истца Шафеева Т.В., Пелых О.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Горковец В.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», тем самым ответчик уклоняется от извещения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Третье лицо: администрация города Магнитогорска – представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил мнение по заявленным требованиям, из которого следует, что против удовлетворения требований, при доказывании юридически значимых обстоятельств, не возражает.

Выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Давыдовой В.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Они имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что комната , расположенная в квартире по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру № 214 от 24.06.1998 Пелых Л.П. на условиях договора социального найма.

Согласно адресной справки в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Горковец В.И. (л.д.24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.12.2020, вступившим в законную силу, Горковец В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Горковец В.И. 05.11.2020 причинил Пелых Л.П. побои.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик Горковец В.И. был вселен в спорное жилое помещение нанимателем Пелых Л.П., в настоящее время семейные отношения между Горковец В.И. и Пелых Л.П. прекращены, ответчик Горковец В.И. вывез свои личные вещи из жилого помещения и выехал на другое место жительство, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании (л.д.9), а также показаниями свидетеля.

Так, свидетель Ф, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является соседкой Пелых Л.П., знакома с ней и с её сожителем с 2014 года, в 2020 году между ними произошла ссора, поскольку Пелых Л.П. отказалась его содержать и кормить, Горковец В.И. начал избивать Пелых Л.П. в ее присутствии, была вызвана полиция, после чего сожитель собрал все свои вещи и уехал в неизвестном направлении, больше в комнате не появлялся.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку она не является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела, кроме того, ее показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Невнесение платы за жилое помещение является основанием для расторжения договора социального найма в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ по требованию нанимателя.

Суд считает, что при рассмотрении дела нашли своё подтверждения обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ответчик Горковец В.И. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехал на иное постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия ответчика в спорном помещении, об их временном отсутствии в данном жилом помещении, суду не представлено. Также судом не установлено наличие препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым, а сам Горковец В.И. – утратившим право пользования жилым помещением, поскольку длительное время в комнате не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, то есть ответчик добровольно отказался от несения обязанностей (как член семьи нанимателя), вытекающих из договора социального найма, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования и выселению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, () ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░.

2-1168/2023 ~ М-852/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пелых Людмила Петровна
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска
Пелых Ольга Владимировна
Ответчики
Горковец Владимир Ильич
Другие
Администрация г. Магнитогорска
Шафеева Тамара Валерьевна
Суд
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Шапошникова Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
maglen--chel.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
20.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2023Подготовка дела (собеседование)
16.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее