Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-43/2023 ~ М-141/2023 от 02.03.2023

Материал №9-43/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000177-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    с. Лямбирь                                                                               6 марта 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Какаулиной К.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия Банка, возложении обязанности возобновить проведение операций через дистанционное обслуживание, в том числе с использованием банковской карты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Какаулина К.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия Банка, возложении обязанности возобновить проведение операций через дистанционное обслуживание, в том числе с использованием банковской карты, взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Согласно выписке из ЕГРИП истец Какаулина К.А. с 1 июня 2022 г. является индивидуальным предпринимателем.

Вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя Какаулиной К.А.: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, а также экономический характер спора, возникшего в связи осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что имеются все основания отнести данное дело к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Какаулиной К.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия Банка, возложении обязанности возобновить проведение операций через дистанционное обслуживание, в том числе с использованием банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, подлежит возвращению истцу ввиду неподсудности Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Какаулиной К.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия Банка, возложении обязанности возобновить проведение операций через дистанционное обслуживание, в том числе с использованием банковской карты, взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами ввиду его неподсудности данному суду и разъяснить, что с указанным заявлением истцу следует обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                               А.В. Меркулова