Судья: ФИО6
Гражданское дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело №
12 декабря 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО13, ФИО17
при помощнике ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и представленному на листе 12 том 1 настоящего гражданского дела.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО13, объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО12 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика ФИО4 и ее представителя – ФИО9, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, переносе забора, признании права собственности на земельный участок, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно заключению правления СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ №, описание местоположения земельного участка, подготовленное ФИО3, соответствует местоположению земельного участка, фактически ею используемого.
ЗАО «Проектмонтажиндустрия» в 2013 году проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, массив Сокский, СНТ «Металлург-Пойма», которыми было подтверждено изменение местоположения забора, в сторону уменьшения площади земельного участка №.
ФИО4 - собственник соседнего земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м.
Согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка истца отличаются от фактических границ, установленных на местности, в части расположения границы земельного участка истицы со смежным земельным участком ответчика ФИО4
Кроме того, ответчиком ФИО4 самовольно на 1 метр перенесен забор между участками, чем нарушаются права истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила суд:
- установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №;
- исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, в части наложения на границы земельного участка истца;
- признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 618 кв.м., согласно каталогу координат плана границ земельного участка изготовленному кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ответчика перенести забор по смежной границе с истцом согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ высотой и из материалов в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на незаконность принятого решения, указывая на наличие реестровой ошибки, самовольный перенос ответчиком забора на один метр, а также на то, что акт о согласовании границ подписан ненадлежащими лицами, границы по такому акту установить нельзя; кроме того, в решении не указана площадь испрашиваемого истцом земельного участка, что делает его неисполнимым.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик ФИО4 и ее представитель – ФИО9 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Частью 1 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.(п. 2.7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ)
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт пользования данным земельным участком подтверждается членской книжкой на имя ФИО3 (т.1, л.д.10), <данные изъяты>12), заключением правления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому за ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, закреплен с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по адресу: <адрес>, массив <адрес>
Согласно выписке из списка дачников массива «Пойма» СНТ «Металлург» участок № закреплен за ФИО3, участок № - за ФИО4 (т.1, л.д.28).
Согласно плану-схеме, предоставленной СНТ «Металлург», испрашиваемый земельный участок входит в границы СНТ.
Согласно сведениям, предоставленным КУМС м.<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61).
Ранее спорный земельный участок находился в пользовании ФИО1, 1932 года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> 1988 по 1997 год, что следует из списка дачников СНТ «Металлург» Пойма от 1992 года предоставленного управлением Росреестра и карточкой регистрационной с ежегодными личными подписями пользователя ФИО1 предоставленной СНТ «Металлург» в материалы настоящего дела.
Согласно сведениям Управления Росреестра в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 г. по 1998 г. правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес> на имя ФИО1 отсутствуют (т.1, л.д.62).
Как следует из распоряжения главы администрации Новосемейкинской волости от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку/дому/, зарегистрированному по адресу: СДТ «<адрес> №, присвоен адрес: <адрес>, <адрес> № (т.1, л.д. 32).
В архивных сведениях СНТ «Металлург» имеется заявление ФИО1 с личной подписью заявителя, датированное ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении расчетной книжки дачника на ФИО2, также заявление ФИО3 о принятии ее в члены СНТ.
Согласно сведениям, предоставленным управлением Росреестра (т.1, л.д.59) в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельном участке: <адрес>, <адрес>
В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка ФИО3 отличаются от фактических границ, установленных на местности, в части расположения границы земельного участка истицы со смежным земельным участком ответчика ФИО4
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки по <адрес> указанные в акте согласования границ земельного участка по заявке о постановке на государственный учет земельного участка № соседними по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> № не являются, правообладатели этих земельных участков ФИО11 и Легоньких указанные в акте согласования границ земельного участка по заявке о постановке на государственный учет земельного участка № соседними по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № № не являются, так как в акте отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц или их представителей, акт согласования границ земельного участка по заявке о постановке на государственный учет земельного участка № соседними по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № действующему законодательству с учетом выявленных нарушений не соответствует. Данный факт мог привести к реестровой ошибке при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок № и неверному определению его площади.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.
Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из положений частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26, части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, в том числе, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п.1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца к ФИО4 о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, в части наложения на границы земельного участка истца, возложении обязанности перенести забор, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании акта межевания недействительным, обязании перенести забор, установить забор в соответствии со СНиП, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, о возмещении судебных расходов отказано в полном объеме (т.1, л.д.238).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (т.1, л.д. 222-227).
Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д.218)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО3 без удовлетворения.( т.1 л.д.215-217).
Вышеуказанными решениями судов первой и апелляционной инстанций было подтверждено местоположение смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика и внесенные в ГКН.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ФИО3 о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и исключении из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка истца удовлетворению не подлежат.
С учетом установленных обстоятельств, довод апелляционной жалобы о том, что акт о согласовании границ подписан ненадлежащими лицами, следовательно, границы по такому акту установить нельзя подлежит отклонению по указанным выше основаниям, поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования ФИО3 о признании акта межевания недействительным, оставлены без удовлетворения, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Ссылка апеллянта на то, что в решении не указана площадь испрашиваемого истцом земельного участка, что делает его неисполнимым, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, так как резолютивная часть решения суда содержит уникальные характеристики земельного участка истца, подлежащие внесению в кадастр недвижимости, его границы определены в соответствии с каталогом координат в точках <данные изъяты>
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда регистрирующим органом, истец, либо органы государственной регистрации, не лишены права обратиться в суд с соответствующим ходатайством о разъяснении решения суда.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи