Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13100/2022 от 07.11.2022

Судья: Андрианова О.А.         гр. дело №33-13100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Акининой О.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2262/2022 по апелляционной жалобе ООО «ДСК «Иль-Транс» на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования по иску АО «ГСК «Югория» к ООО «ДСК «Иль-Транс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК «Иль-Транс» в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба 463648 рублей 77 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10839 рублей, а всего 474487 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Катькову А.А., Шаяхметову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Исаклинский районный суд с иском к Катькову А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 19.04.2021 примерно в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Renault Kerax 6X4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Катькова А.А., и автомобиля ВАЗ Lada 2131 Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коровкина С.Н., в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения, а водителю Коровкину С.Н. причинен вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Катьковым А.А. требований п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Kerax 6Х4, государственный регистрационный знак №, Шаяхметова И.Р. застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО.

26.04.2021 Коровкин С.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 283398,77 рублей.

На момент ДТП водитель Катьков А.А. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Катькову А.А., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

19.10.2021 истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 283398 рублей 77 копеек.

15.11.2021 между АО «ГСК «Югория» и Катьковым А.А. заключено соглашение о рассрочке.

24.11.2021 от Катькова А.А. поступило заявление об отказе от соглашения, поскольку на момент управления транспортным средством он состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства, в связи с чем, требования должны быть предъявлены к собственнику.

24.11.2021 претензия была также направлена собственнику транспортного средства Шаяхметову И.Р.

16.12.2021 от Шаяхметова И.Р. поступил ответ о том, что в трудовых отношениях с ним Катьков А.А. никогда не состоял.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ГСК «Югория» просило суд взыскать с Катькова А.А. сумму ущерба в размере 283398 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6034 рубля.

Одновременно АО «ГСК «Югория» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к Катькову А.А. о возмещении ущерба здоровью Коровкину С.Н., причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.04.2021, в порядке регресса, просило взыскать с Катькова А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 180250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4805 рублей.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 09.02.2022 гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к Катькову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к Катькову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, объединены в одно производство.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 09.02.2022 гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Катькову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ООО «ДСК «Иль-Транс», Шаяхметов И.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Коровкин С.Н., Коровкин Н.Я., ПАО «Росгосстрах».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ДСК «Иль-Транс» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Катькова А.А. – Марченко Ю.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика Катькова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 19.04.2021 примерно в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Kerax 6X4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Катькова А.А., и автомобиля ВАЗ Lada 2131 Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коровкина С.Н., в результате которого автомобиль ВАЗ Lada 2131 Нива получил механические повреждения, а водителю Коровкину С.Н. причинен вред здоровью.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Катьковым А.А. требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022, водитель Катьков А.А., управляя транспортным средством Renault Kerax 6X4, регистрационный знак №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ Lada 2131 Нива, регистрационный знак № под управлением водителя Коровкина С.Н., который двигался во встречном направлении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Kerax 6Х4, государственный регистрационный знак №, Шаяхметова И.Р. застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО.

На момент ДТП Катьков А.А. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

26.04.2021 Коровкин С.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение в размере 283398 рублей 77 копеек выплачено страховой компанией Коровкину С.Н., что подтверждается платежными поручениями № от 01.07.2021, № от 08.07.2021.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Катькову А.А., виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

15.11.2021 между АО «ГСК «Югория» и Катьковым А.А. заключено соглашение о предоставлении скидки и рассрочки платежей.

24.11.2021 Катьков А.А. обратился с заявлением, в котором просил расторгнуть соглашение о предоставлении скидки и рассрочки платежей, указав, что на момент ДТП осуществлял трудовые обязанности на основании трудового договора с ООО «ДСК «Иль-Транс», в виду чего полагал, что к АО ГСК «Югория» перешло право требования потерпевшего Коровкина Н.Я. к ООО «ДСК «Иль-Транс».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29.07.2021, в результате ДТП, произошедшего 19.04.2022, у Коровкина С.Н. установлены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки, включающая в себя переломы 6-8 левых ребер без смещения, левосторонний пневмоторакс, гематома височной области слева, осаднения в области нижней трети левого предплечья по задней поверхности, ссадины на лице. Указанные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Коровкина С.Н.

23.11.2021 Коровкин Н.Я. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

25.11.2021 АО ГСК «Югория» произвело Коровкину С.Н. выплату страхового возмещения за причинение ущерба его здоровью в размере 180250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

30.11.2021 АО «ГСК «Югория» обратилась к Катькову А.А. с регрессным требованием на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180250 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от 05.04.2022 собственником транспортного средства (грузовой самосвал), идентификационный номер №, г.н. №, на момент ДТП является Шаяхметов И.Р.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 между Шаяхметовым И.Р. (арендодатель) и ООО «ДСК «Иль-Транс» (арендатор), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности автомобили, в том числе автомобиль-самосвал Renault Kerax 6х4, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с 01.09.2020 по 31.08.2021.

Согласно пункту 2.5 указанного договора, арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

13.02.2021 между ООО «ДСК «Иль-Транс» (заказчик) и Катьковым А.А. (исполнитель) заключен договор №20 о возмездном оказании услуг, согласно пункту 1.1 договора Катьков А.А. обязался оказать транспортные услуги на автомобиле заказчика, а заказчик оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно путевого листа грузового автомобиля от 19.04.2022, выданного ООО «ДСК «Иль-Транс», находящегося в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении Катькова А.А., и прекращенного за примирением сторон, водитель Катьков А.А. на автомобиле Renault Kerax 6х4, государственный регистрационный знак №, осуществлял трудовую деятельность – вывоз грунта, 2 рейса по адресу: <адрес>. Указанный путевой лист содержит подпись Катькова А.А., медсестры Николаевой С.А., механика Кабанкина К.Н., а также оттиск печати организации, выдавшей путевой лист.

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции указал, что Катьков А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем транспортного средства, владельцем являлся на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2020 ООО «ДСК «Иль-Транс», с которого и подлежит взысканию ущерб в размере 463648 рублей 77 копеек (283398 рублей 77 копеек - вред имуществу + 180250 рублей - вред здоровью).

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции по существу является правильным.

В апелляционной жалобе ООО «ДСК «Иль-Транс» ссылается на то, что на момент ДТП Катьков А.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК «Иль-Транс», привлекался для выполнения работ по гражданско – правовому договору № о возмездном оказании услуг водителя от 13.02.2021, а поездку в день ДТП осуществлял не по заданию ООО «ДСК «Иль-Транс», а в собственных интересах, в связи с чем являлся законным владельцем транспортного средства и должен самостоятельно нести ответственность за причиненный вред.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что законным владельцем транспортного средства, которым управлял Катьков А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, является ООО «ДСК «Иль-Транс», собственником – Шаяхметов И.Р. Указанным обществом заключен договор ОСАГО в отношении определенного круга лиц, в который Катьков А.А. не был включен. На момент ДТП между ООО «ДСК и «Иль-Транс» и Катьковым А.А. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг водителя. Из путевого листа грузового автомобиля от 19.04.2022, выданного ООО «ДСК «Иль-Транс», следует, что водитель Катьков А.А. на автомобиле Renault Kerax 6х4, государственный регистрационный знак №, осуществлял по заданию организации вывоз грунта, произвел 2 рейса по адресу: <адрес>. Указанные путевой лист содержит подпись Катькова А.А., медицинской сестры Николаевой С.А., механика Кабанкина К.Н., оттиск печати организации, выдавшей путевой лист. Доказательств недействительности путевого листа суду сторонами не представлено.

Свидетель Коновалов С.П. в суде первой инстанции показал, что он и Катьков А.А. работали в ООО «ДСК «Иль-Транс» неофициально, трудовой договор не заключался, при этом у них была 6-дневная рабочая неделя, рабочий день с 7 до 19 часов, заработную плату получали ежемесячно наличными. Катьков А.А. работал в данной организации с 13.02.2021 по 25.08.2021.

Указанные доказательства, принятые судом и оцененные в порядке ст.67 ГПК РФ, подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия Катьков А.А. осуществлял поездку и перевозку грузов по заданию ООО «ДСК «Иль-Транс».

Достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в указанное время Катьков А.А. осуществлял поездку в собственных интересах, или, что он завладел транспортным средством противоправно, не представлено.

При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие трудового договора, Катьков А.А., управляя источником повышенной опасности, действовал по заданию ООО «ДСК «Иль-Транс» и в его интересах, в силу чего Катьков А.А. не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статей 1079, 1068 ГК РФ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлось ООО «ДСК «Иль-Транс».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Катьков А.А. не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому последний не имел право выполнять производственное задание ООО «ДСК «Иль-Транс», судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды, заключенного между Шаяхметовым И.Р. и ООО «ДСК «Иль-Транс» 01.09.2020, арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией.

Вместе с тем, договором о возмездном оказании услуг водителя № от 13.02.2021, заключенным между Катьковым А.А. и ООО «ДСК «Иль-Транс», обязанность по организации страхования ответственности на Катькова А.А. не возлагается.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В данном случае, именно в действиях ООО «ДСК «Иль-Транс» усматривается злоупотребление правом, поскольку невыполнение ответчиком по причинам, зависящим именно от него, обязанности по страхованию ответственности при использовании транспортного средства Катьковым А.А., в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ породило право АО «ГСК «Югория» на предъявление настоящего иска.

Доводы жалобы о том, что между АО «ГСК «Югория» и Катьковым А.А. заключено соглашение о предоставлении скидки и рассрочки платежей в рамках вышеуказанного страхового случая, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, при вышеизложенных обстоятельствах. Более того, Катьков А.А. обращался в АО «ГСК «Югория» с заявлением о расторжении указанного соглашения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДСК «Иль-Транс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: