Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 (2-4370/2022;) ~ М-2430/2022 от 19.05.2022

копия                                 Дело №

24RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Союз Сберегателей» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союз Сберегателей» обратился в суд иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании согласия взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18. Ответчик ранее являлся собственником вышеуказанного дома, зарегистрирован в нем и фактически проживает. Соглашение о пользовании жилым домом между сторонами не заключалось, равно как нет никаких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Истец не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственности, поскольку в принадлежащем ему жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО1 На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18; выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18; взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18, в связи с отказом от иска.

Представитель истца КПК «Союз Сберегателей» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сберкнижка» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 390 207,57 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9 574 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18, площадью 48 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Восход-2», <адрес>, уч. 18, площадью 646,15 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома – 1 500 000 руб., земельного участка – 1 000 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, судебной коллегией постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Союз Сберегателей» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 712,48 руб., из них: основной долг – 102 646,58 руб., проценты за пользование займом – 29 065,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 1 778,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 134,25 руб., а всего взыскать: 152 625,63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18, площадью 48 кв.м., кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Восход-2», <адрес>, уч. 18, площадью 646,15 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость жилого дома – 628 720 руб., земельного участка – 148 320 руб.».

В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Поскольку торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества признаны несостоявшимися, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» КПК «Союз Сберегателей» оставил за собой нереализованное имущество по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18 с ДД.ММ.ГГГГ является КПК «Союз Сберегателей».

Из домовой книги следует, что на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18, состоит: ФИО1, что также подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, зарегистрированный в спорном жилом доме ответчик не проживает, соглашения с истцом о пользовании жилым домом не заключалось.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18, поскольку КПК «Союз Сберегателей» является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, мер к вселению в указанную квартиру не предпринимал, соглашений о сохранении права пользования жилым домом между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО3 и КПК «Союз Сберегателей», а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, так как КПК «Союз Сберегателей», согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена данная сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Союз Сберегателей» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ПК СПК «Восход-2», уч. 18.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Союз Сберегателей» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Куликова А.С.