Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2023 от 05.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 10 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Власова Е.А.,

с участием:

прокурора Гурьевй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Я.А.Ю. от 11.05.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора области о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 № о привлечении И.Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области Мугу А.Х. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с протестом на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Я.А.Ю. от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора области о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 № о привлечении И.Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным определением оставлено без удовлетворения ходатайство заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении № от 09.11.2022 года, вынесенного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении И.Н.М.

Протест мотивирован следующим.

В ходатайстве о восстановлении срока прокуратурой области изложена причина пропуска срока оспаривания определения от 09.11.2022, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, которая является уважительной по следующим обстоятельствам.

В прокуратуру области в текущем году обратился И.Н.М. по вопросу оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области. Обращение в органы прокуратуры мотивировано тем, что последний не управляет транспортным средством, административных правонарушений не совершал. Ранее сведениями о вынесении вышеуказанного постановления должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области прокуратура области не располагала.

Поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая прокурору: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать свое право на обжалование принятого процессуального решения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении вопрос о фактах неполучения И.Н.М. копии постановления остался без должного внимания начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ивановской области, что свидетельствует о том, что вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области сделан преждевременно.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области вынесено незаконное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора области о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 № о привлечении И.Н.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Гурьева Е.А. протест поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив, что проверка по обращению И.Н.М. была окончена 31.03.2023 года с направлением ответа заявителю.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

09 ноября 2022 года постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. И.Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.27).

В этот же день указанное постановление заказным письмом с почтовым идентификатором № направлено И.Н.М. по адресу <адрес>, 23.11.2022 года заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.27,28).

02 марта 2023 года И.Н.М. обратился в прокуратуру Ивановской области с обращением об обжаловании трех постановлений об административных правонарушениях, в том числе № от 09.11.2023 года, в связи с тем, что постановления он не получал, узнал о привлечении к административной ответственности только тогда, когда у него произошло списание денежных средств (л.д.14).

10 апреля 2023 года заместитель прокурора области Мугу А.Х. внес протест об отмене постановления № от 09.11.2023 года и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование в связи с тем, что о вынесении постановления прокуратуре области стало известно в ходе проведенной в марте проверки (л.д.24,25).

Определением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области Я.А.Ю. от 11 мая 2023 года ходатайство заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. о восстановлении срока опротестования постановления № от 09.11.2023 года оставлено без удовлетворения.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В силу положений статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее окончания проведения проверки по обращению И.Н.М., протест прокурором направлен 10.04.2023 года, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Я.А.Ю. от 11.05.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора области о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 года № о привлечении И.Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Протест заместителя прокурора Ивановской области Мугу А.Х. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Власова