Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2024 ~ М-7833/2023 от 26.12.2023

Производство № 2-1348/2024

Дело № 66RS0003-01-2023-00007787-67

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Горчаковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Горчаковой А.А. о взыскании задолженности по договорузайма. В обоснование своих требований истец указал, что 26 декабря 2019 года между ООО«Генезис Кэпитал» и Горчаковой А.А. заключен договор займа №AG6410545, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17500 рублей. Обязательства ООО «Генезис Кэпитал» выполнены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 23 декабря 2020года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору займа № AG6410545, заключенного с Горчаковой А.А.Ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом.Задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с Горчаковой А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №AG6410545за период с 26 декабря 2019 года по 13 июля 2020 года вразмере: 17500 рублей сумма основного долга, 35000 рублей сумма неуплаченных процентов, всего 52500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1775 рублей.

01 февраля 2023 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. заключен договор об оказании юридических услуг, понесенных при подаче искового заявления к Горчаковой А.А. Дополнительным соглашением к указанному договору к ИП Галатову А.С. перешли права требования ООО «Экспресс-Кредит» к Горчаковой А.А. в части взыскания судебных расходов в размере 43000 рублей. ООО «Экспресс-Кредит» просит произвести правопреемство, заменив ООО «Экспресс-Кредит» на ИП Галатова А.С. в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 43000 рублей, взыскать с Горчаковой А.А. в пользу ИП Галатова А.С. судебные расходы в размере 43000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лицане явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие,ответчик, представитель третьего лицаходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2019 года между ООО«Генезис Кэпитал» и Горчаковой А.А. заключен договор займа №AG6410545.

В соответствии с п. 1,2,4 договора ответчику предоставлен заем в размере 17500 рублей сроком 23 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор заключен с использованием электронной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно справке ООО «Эсбиси Технологии», денежные средства по договору займа №AG6410545 в размере 17500 рублей перечислены на карту ***, адрес электронной почты gorchakova.nastyusha@bk.ru, по реквизитам в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

23 декабря 2020 года между ООО«Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору займа №AG6410545от 26 декабря 2019 года, заключенного с Горчаковой А.А.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора займа №AG6410545 от 26 декабря 2016 годакредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Таким образом, уступка ООО«Генезис Кэпитал» прав требования ООО «Экспресс-Кредит» соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа №AG6410545от 26 декабря 2019 года за период с 26 декабря 2019 года по 13 июля 2020 года, из которых: 17500 рублей сумма основного долга, 35000 рублей проценты за пользование займом.

Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа №AG6410545от 26 декабря 2019 годав общем размере 52500 рублейзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, что подтверждается платежнымипоручениями от 11 декабря 2023 года № 88116, от 09 февраля 2022 года № 19713.

01 февраля 2023 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. заключен договор об оказании юридических услуг № Ю/2023-ЭК, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе (но не ограничиваясь) вытекающие (следующие) их обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика.

Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг № Ю/2023-ЭК, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору № AG6410545 от 26 декабря 2019 года, заключенному с Горчаковой А.А., включающие: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов 7000 рублей, составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов 25000 рублей, составление заявления о взыскании задолженности по договору 10000 рублей, направление документов в суд 1000 рублей, всего 43000 рублей.

Дополнительным соглашением установлено, что в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к Горчаковой А.А. по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую сумму 43000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и крайне незначительной сложности рассмотренного дела о взыскании задолженности по договору займа, объема проделанной представителем истца работы по делу, подготовкой процессуальных документов, предоставлением доказательств, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 15 000 рублей. При этом суд учитывает, что проведенная работа по спору о взыскании задолженности по займу не требует значительных временных затрат, исковые заявления по данной категории споров являются стандартными, не требуется изучение и анализ документов дважды (при консультации и при составлении искового заявления), а доказательств наличия письменной консультации не представлено.

Таким образом, с Горчаковой А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. При этом в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ранее изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права требования данная сумма подлежит взысканию в пользу ИП Галатова А.А. как правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893) к Горчаковой Анастасии Андреевне(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Горчаковой Анастасии Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893)задолженностьпо договору займа AG6410545 от 26 декабря 2019 годав общем размере 52500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Взыскать с Горчаковой Анастасии Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу индивидуального предпринимателя Галатова Антона Сергеевича (ИНН 741805501542) расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт