Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-352/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-352/21 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года                                                     гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Яшина Н.А.,

рассмотрев жалобу Магомедова ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105200221021158 от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, на то, что он является собственником ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, но управляет автомобилем ФИО1, не указанный в страховом полисе. Кроме того, он фактически не мог быть на месте совершения административного правонарушения, по причине нахождения на территории режимного объекта, т.е. на работе. Указанное постановление по делу об административном правонарушении, ему органами ГИБДД не было направлено.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям изложенным в нем и пояснил, что не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а управлял транспортным средством его сын ФИО1.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. он управлял транспортным средством «ВАЗ 21093» за государственными регистрационными знаками № на <адрес>, и готов понести административную ответственность за содеянное.

Выслушав заявителя ФИО2, свидетеля ФИО1, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. по адресу: <адрес> – <адрес> (скачки, направление <адрес>) управлял транспортным средством ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Е 939 КК/05 в нарушение п. 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились свидетельскими показаниями ФИО1, а также справкой с места работы ФИО2

В соответствии со с т. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

    Как установлено в судебном заседании, допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО2 в связи с чем, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения для привлечения свидетеля ФИО1 срок давности к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление утрачено.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105200221021158 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                             Н.А. Яшина