Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2023 (2-4721/2022;) ~ М-4199/2022 от 02.12.2022

                                          Дело №

Мотивированное решение

составлено 02.02.2023

УИД 25RS0002-01-2022-010345-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Чистяковой Натальи Петровны к компании «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» (компания «НОРВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к компании «<...> ФИО2 ЛТД» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ответчиком (судовладелец морского судна т/х «<...> дата был заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым истец был принята на должность повара. Согласно условиям контракта сумма заработной платы в месяц составляла <...> долларов США. Из обращения истца в Приморскую транспортную прокуратуру следует, что у работодателя перед ней имеется задолженность по заработной плате. В ходе проверки, установлено, что истец отработала на судне и не получила заработную плату за работу в период с июля по дата г в размере <...> долларов США, а также премиальную часть (бонус) за период с марта по дата г в размере <...> долларов США.

Задолженность компании по заработной плате перед ФИО1 подтверждается денежным аттестатом, представленным работодателем. Факт работы истца на судне работодателем не оспаривается. Согласно свидетельства о регистрации т/х «<...>» принадлежит компании «<...>

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания суммы.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика, будучи извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом не явился.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 КТМ РФ трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и компанией «<...> МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым истец принят на работу на судно «<...>» на должность повара.

Согласно условиям контракта заработная плата истца в месяц составляет <...> США, из них: <...> долларов США – базис, <...> доллар США – овертайм, <...> долларов США – премия (бонус), <...> доллар США – отпускные.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую функцию на т/х <...>».

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта своевременной выплаты работнику заработной платы возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы не опровергнут.

Задолженность компании «дата» по заработной плате перед истцом в размере <...> долларов США подтверждается денежным аттестатом.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Соответственно, перерасчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании п. 2 ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по выплате заработной платы, следовательно, перерасчет заработной платы, подлежащей выплате, должен быть осуществлен по курсу доллара США на день вынесения решения судом.

Согласно сведениям ЦБ РФ курс доллара США к рублю по состоянию на дата (день вынесения решения) составляет <...> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с компании «<...>» («<...>») в пользу ФИО1 (паспорт <...> ) задолженность по заработной плате в размере <...> руб.

Взыскать с компании «<...> («<...>») в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                         И.В. Седякина