Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело № 1-347/2022                                                 УИД50RS0052-01-2022 -003161-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                     18 апреля 2022 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                         Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                       Демиденка В.А.

адвоката                                                                                              Борисова В.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи                                                                        Фроловой Ю.В.

с участием подсудимой Бундюк ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бундюк ФИО9, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Бундюк ФИО10 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: У Бундюк ФИО11. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившейся в торговом зале магазина ДИКСИ №» АО «ДИКСИ ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ ЮГ». Реализуя задуманное Бундюк ФИО12. в указанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, похитила с полок и стеллажей товары, принадлежащие АО «ДИКСИ ЮГ», а именно: <данные изъяты>, которые, сложила в рюкзак, находящийся при ней, и не оплачивая вышеназванный товар, минуя линию касс указанного магазина, покинула его.

    Однако, директор магазина «ДИКСИ №» АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО3, увидев противоправные действия Бундюк ФИО13, потребовала ее остановится и вернуть похищенный товар, но Бундюк ФИО14 осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на указанные требования и безразлично к этому относясь, реализуя свой преступный умысел, выбежала из указанного магазина и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Бундюк ФИО15. причинила АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 2 412 рублей 16 копеек.

    Представитель потерпевшего АО « Дикси» ФИО3 в судебное заседание явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, от неё имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшей ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отношении Бундюк ФИО16. в отсутствие представителя потерпевшей ФИО3.

    В судебном заседании подсудимая Бундюк ФИО17. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая Бундюк ФИО18. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против такого порядка постановления приговора, защитник Бундюк ФИО19. – адвокат ФИО3 В.А., не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО5 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой Бундюк ФИО20 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Бундюк ФИО21. в совершении вышеуказанного ею преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласилась, подсудимая Бундюк ФИО22 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Бундюк ФИО23 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости Бундюк ФИО25. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Бундюк ФИО24. вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Бундюк ФИО26. наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить Бундюк ФИО27. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Бундюк ФИО28. суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой Бундюк ФИО29 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание Бундюк ФИО30 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Бундюк ФИО32 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бундюк ФИО33 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить Бундюк ФИО34. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Бундюк ФИО35 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Бундюк ФИО36. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, два раз в месяц, в дни установленные УИИ, устроиться на работу в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бундюк ФИО37. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Председательствующий: