Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-176/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-633/2023

11RS0004-01-2023-000337-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 марта 2023 г. дело по иску ПАО Сбербанк к Каневой И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Каневой И. В. как наследнику заемщика В, умершего **.**.**, о взыскании задолженности по кредитной карте №... за период с **.**.** по **.**.** в сумме 59 271 руб.03 коп. в порядке наследования, расторжении кредитного договора. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб.13 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка и копия иска были своевременно направлены ответчику по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **.**.** В обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом **** руб.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя В кредитную карту с кредитным лимитом **** руб., и осуществил кредитование счета карты. В получил кредитную карту, активировал ее и совершил расходные операции по счету.

Таким образом, истец исполнил перед В свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 26,034% годовых.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В умер **.**.**.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58, абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Р, в его производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу В, **.**.** года рождения, проживавшего по адресу: **********, умершего **.**.**. Производство по наследственному делу начато **.**.** на основании заявления об отказе от наследства по всем видам основания наследования, поданного его супругой Т. принявших наследство, не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, вместе с В на день его смерти по адресу: ********** также была зарегистрирована по месту жительства (и по настоящее время зарегистрирована) его дочь – ответчик Канева И.В.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: **********, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за умершим В и его дочерью – ответчиком Каневой И.В. (по ? доле в праве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком Каневой И.В. наследства после отца В

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитной карте №... составила 59 271 руб.03 коп., из которых: 49 495 руб.47 коп. – просроченный основной долг; 9775 руб.56 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику Каневой И.В. наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб.13 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с Каневой И. В. (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 59 271 рубль 03 копейки (Пятьдесят девять тысяч двести семьдесят один рубль 03 копейки), из которых 49 495 рублей 47 копеек (Сорок девять тысяч четыреста девяносто пять рублей 47 копеек) – просроченный основной долг, 9775 рублей 56 копеек (Девять тысяч семьсот семьдесят пять рублей 56 копеек) – просроченные проценты.

Взыскать с Каневой И. В. (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 13 копеек (Одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей 13 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.