Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2022 ~ М-1097/2022 от 20.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 г.

Дело № 2-1229/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001782-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Кутузовой Н.В.

при секретаре                  Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тремасова Якова Васильевича к Сырбу Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Тремасов Я.В. обратился в суд с иском к Сырбу С.Н. о взыскании долга по договору займа процентов, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика долг в размере 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 616,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 156,00 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Тремасовым Я.В. и Сырбу С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 410 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением передачи суммы займа является расписка, составленная в простой письменной форме. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил истцу в установленный договором срок сумму займа. Требования истца о возврате долга, ответчик игнорирует. На сумму займа подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, сумма которых по расчету истца составляет 85 616,14 руб.

Истец Тремасов Я.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Грабовенко Т.Ю. по ордеру.

Представитель истца, адвокат Грабовенко Т.Ю. в суде поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сырбу С.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тремасовым Я.В. и Сырбу С.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 410 000 руб.

В качестве доказательства того, что между сторонами заключен договор займа, в материалы дела представлена расписка (л.д.18), согласно которой Сырбу С.Н. обязался вернуть сумма займа в сумме 410 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, сумма долга ответчиком не возвращена.

Доказательств погашения Сырбу С.Н. задолженности перед Тремасовым Я.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке в размере 410 000,00 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Поскольку денежные средства были неправомерно удержаны Сырбу С.Н., с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена) до ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд). По расчету истца размер процентов за указанный период составляет 85 616,40 руб. Судом представленный расчет проверен, признается правильным. Сумму процентов за пользование денежными средствами надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Тремасова Я.В. в полном объеме.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 8 156,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:

Исковые требования Тремасова Якова Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Сырбу Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу Тремасова Якова Васильевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 616 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                       Н.В. Кутузова