Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2024 ~ М-772/2024 от 09.02.2024

Дело УИД 66RS0007-01-2024-001183-89                            

Производство № 2-2667/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2024 года                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» к Огибенину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А ГРУПП» обратилось в суд с иском к Огибенину В.А.
о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2020 между ООО «А ГРУПП» и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю, а покупатель, в свою очередь, ее оплатить. В адрес ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» произведена поставка продукции на общую сумму 19 528 204 руб. В нарушение условий договора поставки ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» надлежащим образом поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 24 455 120 руб., состоящая из основного долга - 19 528 204 руб., неустойки – 4 926 916 руб. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору поставки является поручительство Огибенина В.А. на основании договора поручительства от 15.01.2021.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Огибенина В.А. в пользу ООО «А ГРУПП» сумму долга по договору поставки в размере 19 528 204 руб., неустойку за период с 30.08.2023 по 23.01.2024 в размере 4 926 916 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ООО «А ГРУПП» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Огибенин В.А., представитель третьего лица ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 по делу № А60-56611/2023, имеющим преюдициальное значение для сторон по настоящему спору (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлена и взыскана с ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» в пользу ООО «А ГРУПП» задолженность по договору поставки № от 09.11.2020 в размере 19 528 204 руб., неустойка за период с 30.08.2023 по 23.01.2024 в размере 4 926 916 руб., продолжив ее начисление на сумму задолженности 19 528 204 руб. в размере 0,2 %, начиная с 24.01.2024 по день фактического оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 133 446 руб.

Из указанного судебного акта следует, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора поставки № от 09.11.2020 между ООО «А ГРУПП» и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС», ненадлежащее исполнение обязательств ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» по данному договору, образование задолженности.Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

15.01.2021 между ООО «А ГРУПП» (поставщик) и Огибениным В.А. (поручитель) заключен договор поручительства № 15/438/3398 к договору поставки
№ от 09.11.2020, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» всех своих обязательств по договору поставки № от 09.11.2020, в том числе возмещение судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» договора поставки, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством Огибенина В.А. (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности по договору поставки № от 09.11.2020 суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «А ГРУПП» к Огибенину В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., согласно платежному поручению № от 05.02.2024. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░» (░░░░ 1087746943020) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.11.2020 ░ ░░░░░░░ 19 528 204 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2023 ░░ 23.01.2024 ░ ░░░░░░░ 4 926 916 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.02.2024 ░░ ░░░░ № ░60-56611/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.11.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░