Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 13.10.2023

Мировой судья Беденко А.В.                                                                          (2-ая инстанция) Дело № 10-8/2023

(1-ая инстанция) Дело № 1-19/2023

УИД 44MS0024-01-2023-000888-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,

с участием: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В., защитника адвоката адвокатской палаты Костромской области Плюсниной Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), осужденного Шатрова А.В. (участвующего посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатрова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 01 августа 2023 года, которым

Шатров А.В., ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, проживающий по адресу: _________, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанный, судимый:

- 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 18 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 13 мая 2022 года,

- 29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания на момент постановления приговора 01 месяц 12 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 06 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 01 августа 2023 года Шатров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества. Преступление совершено 20 декабря 2022 года в г. Шарья Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

До вступления приговора суда в законную силу Шатрову А.В. мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Шатрова А.В. под стражей с 07 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Осужденный Шатров А.В. в апелляционной жалобе не оспаривая вопроса виновности в совершенном преступлении, считает приговор суда несправедливым. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и совершение преступления категории небольшой тяжести, суд мог назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, заменить лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, полагая, что назначенное Шатрову А.В. наказание соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для уменьшения размера наказания в виде лишения свободы, а также изменения вида назначенного наказания не имеется.

В судебном заседании осужденный Шатров А.В. и защитник Плюснина Е.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший П.М.В. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, оснований, для признания необходимым участия потерпевшего в судебном заседании, не усматривается.

Прокурор Тепляков Д.В. полагал, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По настоящему уголовному делу в суде первой инстанции Шатров А.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, и что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Никто из участников процесса по делу против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Ввиду указанного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил в отношении Шатрова А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Фактические обстоятельства дела изложены в приговоре в соответствии с предъявленным Шатрову А.В. обвинением, с которым он полностью согласился. Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается сторонами.

Условия рассмотрения дела и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Шатрову А.В. в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; примирение подсудимого с потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Поводов полагать, что смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены не в полной мере, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде исправительных работ за совершение аналогичного преступления по приговору от 29 сентября 2022 года, его отношение к исполнению приговора, суд пришел к выводу о необходимости назначения Шатрову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы, изложенные в приговоре, о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также о невозможности назначения иных видов наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, либо применения условного осуждения, надлежащим образом мотивированы, их законность сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Шатрову А.В. наказание за совершенное преступление, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Окончательное наказание Шатрову А.В. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров верно путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которого при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима определен правильно, так как Шатров А.В. при отсутствии рецидива преступлений ранее отбывал лишение свободы.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом правильно.

Время содержания Шатрова А.В. под стражей по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Указанных в ст. 389.15 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции не установил.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 01 августа 2023 года в отношении Шатрова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                Р.В. Удалов