Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2023 ~ М-211/2023 от 21.04.2023

УИД 75RS0№-37

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 г.                                                                                                        <адрес>

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» к Ереминой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение из стоимости наследственного имущества умершего Каратаева Владимира Сергеевича,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Каратаев В.С. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Тепловодоканал» поставляло по указанному адресу услуги по тепловодоснабжению, водоснабжению и водоотведению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Каратаева В.С. задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере 31094,29 руб. и пени в размере 11952,81 руб., а всего на сумму 43047,10 руб. В марте 2022 г. от службы судебных приставов стало известно, что Каратаев В.С. умер, в связи с чем ООО «РСО Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ подает заявление о замене стороны правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № заявление ООО «РСО Тепловодоканал» о замене стороны должника правопреемником по гражданскому делу № оставил без удовлетворения, а сам судебный приказ был отменен, так как вынесен после смерти Каратаева В.С. В связи с этим, ООО РСО «Тепловодоканал» просит суд взыскать с наследника умершего – ФИО2 задолженность по коммунальным услугам в размере 31094,29 руб., возложив на неё расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 2-4)

В судебном заседании заместитель генерального директора ООО РСО «Тепловодоканал» Краснов А.А. настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, жительства возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Могочинское» (концедент) и ООО «РСО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется в том числе:

- за свой счет реконструировать и (или) модернизировать технологически связанное между собой движимое и недвижимое имущество системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту в сроки, указанные в конкурсных предложениях и в концессионном соглашении;

- эксплуатировать объект концессионного соглашения в целях осуществления производства и передачи, распределения потребителям тепловой энергии, водоснабжения, в том числе и горячего водоснабжения, водоотведения осуществлять деятельность по бесперебойному и качественному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, производить прочие работы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе оказывать услуги по подключению;

- осуществлять производство, удаление, очистку сточных вод с использованием объектов концессионного соглашения (пункт 1.1).

Объектом соглашения являются объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции и (или) модернизации (пункт 2.1)

Соглашение подписано сторонами, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия три года.

Как установлено в судебном заседании ООО «РСО «Тепловодоканал», ИНН 7512005928, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности ООО «РСО «Тепловодоканал» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО Тепловодоканал» поставляло по адресу: <адрес> коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Каратаева В.С. усматривается, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления ООО «РСО Тепловодоканал» услуг по тепловодоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Наследником к имуществу умершего является ФИО5 которая на момент образования задолженности с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 принято наследство умершего Каратаева В.С., однако долг у умершего перед ООО «РСО Тепловодоканал» отсутствует и как следует из материалов дела возник в период проживания в указанном жилом помещения владельца квартиры – ФИО2 Таким образом, настоящий спор не связан с взысканием задолженности из стоимости наследственного имущества.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесено рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из иска ООО «РСО Тепловодоканал» следует, что общество просит взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным платежам в размере 31094,29 руб.

Учитывая то, что заявлен имущественный иск, цена которого составляет менее 50000 рублей, указанное заявление не подсудно Могочинскому районному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение из стоимости наследственного имущества умершего Каратаева Владимира Сергеевича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                              Иванова А.А.