Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 02.05.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                          05 июня 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Людвиг О.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.;

подсудимого ФИО и его защитника – адвоката Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/2023 в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения; уроженца <адрес обезличен>; гражданина РФ, имеющего средне –профессиональное образование; малолетних детей не имеющего; на воинском учете не состоящего; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

27 декабря 2017 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст.316 УК РФ к штрафу в размере 30 0000 руб. Штраф не оплачен.

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 23 марта 2023 года до 04 часов 51 минуту 37 секунд 24 марта 2023 года, ФИО находился в подъезде <адрес обезличен>, где обнаружил сотовый телефон марки «Тексет», принадлежащий "К", ранее утерянный последним. Далее, ФИО у <адрес обезличен> обнаружил в найденном сотовом телефоне подключенную услугу ПАО «Сбербанк» - Мобильный банк, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, привязанной у нему банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер обезличен, открытого в дополнительном офисе структурного подразделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО, в период времени с 22 часов 23 марта 2023 года до 04 часов 51 минуту 37 секунд 24 марта 2023 года, находясь в <адрес обезличен>, обратился к ранее знакомой "А" с просьбой осуществить перевод денежных средств в размере 5 500 руб. на её банковский лицевой счет с последующим снятием в банкомате ПАО «Сбербанк» и передачей ему, сообщив о принадлежности телефона и денежных средств ему. "А", неосведомленная о преступных намерениях ФИО, используя переданный ей последним сотовый телефон «Тексет», принадлежащий "К", с установленной в ней активной сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером номер обезличен, с функцией «Мобильный банк» к банковскому лицевому счету ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытому на имя "К", находясь в <адрес обезличен>, в 03 часа 37 минут 03 секунды 24 марта 2023 года, незаконно, посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 5 500 руб. с вышеуказанного банковского счета – банковской карты ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытого на имя "К" в дополнительном офисе структурного подразделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на банковский лицевой счет номер обезличен, открытый в ПАО «Сбербанк» на её имя, которые обналичила в филиале номер обезличен ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> и передала их ФИО ФИО, также, используя сотовый телефон марки «Тексет», принадлежащий "К", находясь в <адрес обезличен>, незаконно, посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», осуществил два онлайн платежа денежных средств на оплату мобильной связи: в 03 часа 42 минуты 06 секунд – на сумму 100 руб. и в 04 часа 51 минуту 37 секунд на сумму 30 руб. с банковского лицевого счета номер обезличен банковской карты ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытого на имя "К" Присвоив похищенные денежные средства ФИО распорядился ими в своих целях. Таким образом, ФИО тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета номер обезличен ПАО «Сбербанк России» денежные средства "К" причинив последнему значительный ущерб на сумму 5 630 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что в подъезде <адрес обезличен> нашел сотовый телефон, в котором имелось сообщение с номера 900 о наличии денежных средств на карте, которые он решил похитить. Он пришел домой к "А", и, не говоря о своих противоправных действиях, попросил её с телефона потерпевшего перевести денежные средства к ней на карту, а затем обналичить, что та и сделала посредством услуги «Мобильный банк». Затем на такси приехали в отделение «Сбербанка» на <адрес обезличен>, где "А" сняла с карты похищенные денежные средства и передала ему. Какие еще совершал банковские операции, не помнит в силу алкогольного опьянения (л.д.58-62, 152-155);

Отвечая в судебном заседании на вопросы, подсудимый пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

При проверке показаний на месте, ФИО описал обстоятельства совершения преступления и продемонстрировал на месте, где он нашел сотовый телефон потерпевшего, указал квартиру "А", где посредством услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства, а также показал место обналичивания денежных средств. К протоколу приложена фототаблица (л.д.104-107,108-111);

Огласив показания подсудимого и свидетеля, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном, так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего "К" усматривается, что 21 марта 2023 года, распивая спиртное, утерял свой сотовый телефон, в котором имелась подключенная услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанка. Утрату телефона обнаружил не сразу. Через пару дней, рассчитываясь в магазине банковской картой, обнаружил отсутствие на ней денежных средств, понял, что деньги похищены. Получив через банкомат распечатку, выяснил, что денежные средства были переведены на имя "А" через установленное мобильное приложение на его телефоне. Также, через указанное приложение были списаны двумя операциями 100 и 30 руб. Причиненный ущерб в размере 5 630 руб. является для него значительным, так как он пенсионер, не работает, получает пенсию в размере 15 000 руб., иных доходов не имеет. В настоящее время подсудимый ему причиненный ущерб полностью возместил.

Из показаний свидетеля "А", оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что поздно вечером 23 марта 2023 года к ней домой пришел подсудимый и попросил разрешения перевести на её карту денежные средства, и затем их снять. Она согласилась. Он передал ей черный кнопочный телефон, где она в приложении «Мобильный банк» ввела команду и перевела на свою банковскую карту 5 500 руб., которые они вместе с ФИО. съездили на такси и обналичили в отделении банка на <адрес обезличен> забрал подсудимый. Также, она показала ФИО как с помощью того же приложения пополнить баланс сотового телефона, что он и сделал у неё дома на две суммы 100 и 30 руб. О хищении денежных средств ФИО узнала от сотрудников полиции (л.д.44);

По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившегося свидетеля подсудимый и потерпевший замечаний не принесли, согласились с ними, на её явке и допросе в судебном заседании не настаивали.

Объективно вина подсудимого ФИО в совершении кражи денежных средств "К" как она изложена в описательной части приговора, также подтверждается объективными доказательствами:

Заявлением потерпевшего "К" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение денежных средств с его банковского счета (л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, с приложенной фототаблицей, произведенного с участием ФИО – кабинета № 1 ОМВД России по Нижнеудинскому району, где последним был выдан сотовый телефон марки «Тексет» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему (л.д.15-19), который осмотрен (л.д.83-87), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.88), возвращен по принадлежности (л.д.89), о чем потерпевшим оформлена расписка (л.д.90). Осмотром телефона установлено, что в нем имеются две сим-карты, одна из которых ПАО «Мегафон», смс-сообщения отсутствуют;

Протоколом выемки у потерпевшего "К" руководства по эксплуатации, чека ПАО «Сбербанк», истории операций по банковской карте (л.д.31-32). К протоколу приложена фототаблица (л.д.33), осмотренных, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.38), возвращенных по принадлежности потерпевшему (л.д.39); Осмотром движения денежных средств по карте установлено, что 23 марта 2023 года переведено 5 500 руб. Из чека видно, что денежные средства переведены на банковскую карту "А"

Протоколом осмотра выписок по счетам на имя "К" и "А", с приложением фототаблицы, из которых усматривается, что с банковского счета потерпевшего на имя свидетеля "А" 23 марта 2023 года в 22 часа 37 минут 03 секунды переведены денежные средства в размере 5 500 руб. (л.д.140-146). Указанные выписки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.147);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022, с приложенной фототаблицей - <адрес обезличен>, где подсудимым, с помощью свидетеля "А", были похищены денежные средства (л.д.113-116,117-118);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023, с приложенной фототаблицей - подъезда лестничной площадки первого этажа <адрес обезличен>, где подсудимым был обнаружен сотовый телефон потерпевшего с установленной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» (л.д.119-121, 122);

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнений.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы подсудимого в ходе следствия проводились в присутствии защитника, в связи с чем, суд принимает данные показания подсудимого как достоверные и берет их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего "К" и свидетеля "А" суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством услуги «Мобильный банк» в размере 5 500 руб. и оплаты 130 руб. баланса номера своего телефона; уличающими показаниями потерпевшего "К" об обстоятельствах утраты сотового телефона и хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, указавшего, что после утраты своего телефона, у него с карты произошло списание в общей сумме 5 630 руб., свидетеля "А" указавшей, что по просьбе подсудимого сначала перевела и затем обналичила 5 500 руб.; объективно согласуется с письменными материалами дела - выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, которой подтверждено перечисление с банковского счета "К" в указанный в обвинении период времени, денежных средств в пользу "А"; протоколами осмотров мест происшествий – квартиры свидетеля "А", где подсудимый с банковского счета потерпевшего, пользуясь его сотовым телефоном, похитил денежные средства в общей сложности 5 630 руб.; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего "К", находящиеся на его банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, используя сотовый телефон потерпевшего с подключенной услугой «Мобильный банк».

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО на тайное хищение имущества "К" суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый, располагая сотовым телефоном потерпевшего, посредством установленной в нем услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность.

С учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 5 630 рублей значительным.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Так, ФИО в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, жалоб на состояние психического здоровья подсудимый не высказывал. Из представленных справок, характеристик следует, что он, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65), периодически проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к злоупотреблению алкоголем (л.д.75);

    Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку до возбуждения подсудимый заявил о своей причастности к содеянному, рассказал об обстоятельствах хищения, добровольно выдал телефон потерпевшего и полностью возместил причиненный ущерб.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании детей сожительницы, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

С учетом материального, семейного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать. Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░", ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░