Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-85/2024 (п/д № 12401320031000024)

УИД № 42RS0014-01-2024-000253-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мыски 30 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Рубцова В.В.,

защитника – адвоката Пенкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубцова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2023 года около 18.00 часов Рубцов В.В., находясь в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил золотые серьги стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом Рубцов В.В. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рубцова В.В. в связи с примирением. Указывает, что причиненный преступлением имущественный вред ей полностью возмещен путем возврата похищенных серег в том же состоянии, в каком они находились на момент хищения. Подсудимый принес ей свои извинения, таким образом загладил причиненный преступлением вред. Иных требований, в том числе имущественного характера, она к Рубцову В.В. не имеет, примирилась с ним, привлекать подсдуимого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Рубцов В.В. с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник – адвокат Пенкин Е.А., – с заявленным ходатайством согласна, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку Рубцов В.В. признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершил впервые, на момент его совершения судимости не имел, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Рубцова В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Рубцова В.В. в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме. Рубцов В.В. на момент совершения данного хищения судимости не имел, обвиняется в совершении преступления впервые, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

Судом при обсуждении заявления также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект посягательства, что в совокупности указанных обстоятельств позволил суду прийти к выводу об изменении общественной опасности Рубцова В.В. вследствие заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым отменить ранее примененную к Рубцову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Рубцова В.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Разъяснить Рубцову В.В., что данное постановление о прекращении уголовного дела не дает ему права на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рубцова В.В. отменить.

Вещественные доказательства: золотые серьги, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении; залоговый билет № Н от 10 января 2024 года и его копию, копию залогового билета № от 06 января 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 17 июня 2024 г.