Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 03.03.2022

12 -52/2022                                                                                             судья Прошкина Г.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань                                                                                                13 апреля 2022 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Сачкова Д.А. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сачкова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162210559116262 от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 29 июня 2021 года, Сачков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.121.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Рязанский районный суд Рязанской области Сачковым Д.А. направлена жалоба, именуемая административным исковым заявлением, на решение вышестоящего должностного лица.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Сачкова Д.А. на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 29 июня 2021 года направлено на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Рязани.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства Сачкова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано. Жалоба Сачкова Д.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810162210559116262 от 28 мая 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 29 июня 2021 года оставлена без рассмотрения.

Сачков Д.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, которым в удовлетворении ходатайства Сачкова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано, а жалоба Сачкова Д.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810162210559116262 от 28 мая 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 29 июня 2021 года оставлена без рассмотрения.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Рассмотренное судьей районного суда ходатайство Сачкова Д.А. о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует, поскольку оно не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе, по крайней мере, в виде отдельного документа указанное ходатайство в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, а по своей инициативе судья не вправе решать вопрос о восстановлении срока обжалования.

Указанное свидетельствует, что судьей районного суда нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела.

Поскольку приведенное выше нарушение требований является существенным, оспариваемое определение судьи от 2 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела с жалобой Сачкова Д.А. - направлению в Советский районный суд г.Рязани для решения вопроса о возможности принятия ее к производству суда в порядке статьи 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.4 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░