Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12745/2020 от 29.10.2020

Судья: Доценко И.Н. Гр. дело 33-12745/2020

№ 2-1806/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Шабаевой Е.И., Навроцкой Н.А.        

при секретаре      Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Самарцевой Л.С. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары, ООО УК «Доверие», ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда гор. Самары от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарцевой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары в пользу Самарцевой Л.С. сумму ущерба в размере 504100 рублей 02 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей, всего взыскать 516100 рублей 02 копейки (Пятьсот шестнадцать тысяч сто рублей 02 копейки).

Обязать Самарцеву Л.С. передать Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары замененные запасные части транспортного средства Сузуки СХ 4 гос.номер Т655СС163»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Самарцевой Л.С. – Набоковой Е.С.

                У С Т А Н О В И Л А :    

Самарцева Л.С. обратилась в суд к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары, ООО УК «Доверие», ФГБОУ «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-05 в <адрес> на ул. <адрес> результате падения обломков деревьев был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Сузуки СХ 4 г/н № регион. В результате указанного события транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ей как собственнику материальный ущерб. В связи с этим, истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО ПОК «Бизнес Профи» за оценкой ущерба причиненного своему автомобилю в результате падения обломков дерева. В соответствии с отчетом № С/19 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 504100,02 рублей. Таким образом, полагающаяся истцу сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 504100,02 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 504100,02 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представителем Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Самарцевой Л.С. – Набокова Е.С. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в процессе. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство SUZUKISX 4, гос.номер Т655СС163, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 6310 №.

Согласно представленному суду отказному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-05 в <адрес> на ул. <адрес> Самарцева Л.С. обнаружила, что в результате падения обломков деревьев поврежден принадлежащий ей автомобиль.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Самара от 26 сентября 2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту указанного ДТП отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ.

Управление многоквартирного дома по адресу <адрес>, 20 осуществляет ООО УК «Доверие», что не оспаривалось сторонами.

Из акта № 134 от 19 сентября 2019 г. с места падения дерева по адресу г. Самара, ул. <адрес> составе представителей УК «Доверие» и потерпевших, в том числе Самарцевой Л.С., установлено, что в ночь с 18 сентября 2019 г. на 19 сентября 2019 г. в результате шквалистого ветра, произошло обрушение зелено – растущего дерева, во дворе дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Дерево расположено на расстоянии 13,5 метром от фасада здания. По акту разграничения балансовой принадлежности, подписанному между ООО УК «Доверие» и Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самары, дерево произрастало в границах ответственности Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары. Претензий к ООО УК «Доверие» пострадавшие не имеют.

Согласно план-схеме места происшествия автомобиль истца на момент ДТП располагался на прилегающей территории дома по адресу <адрес>, 20 и здания общежития ФГБОУ ВО ПГУТИ по адресу: <адрес>.

В соответствии с планом-схемой установления границ земельного участка ФГБОУПГУТИ, занимаемого студенческим общежитием № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> занимаемого общежитием земельного участка составляет 1 293,3 кв.м – площадь земельного участка под домом №а с отмосткой 1м.

Согласно представленной на запрос суда выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 1 293,3 кв.м, кадастровый № по адресу <адрес> находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ ВО ПГУТИ.

Как установлено судом, соответствующее соглашение об определении границ прилегающей территории с приложением карты-схемы территории между уполномоченным органом и собственниками зданий по <адрес> и <адрес>, 20 на момент спорного ДТП, а также на момент разрешения спора не заключено, границы прилегающей территории не определены.

В соответствии с представленной в дело информацией Гидрометеорологического Центра от 17 января 2020 г. по данным наблюдений метеостанции Самара, 19 сентября 2019 г. в период с 05.46ч. до 13.30ч. отмечалось усиление ветра с максимальными порывами 15-20 м/с, местами скорость ветра на территории г.о. Самары могла достигать 22-24 м/с.

Согласно имеющегося в деле письма Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары от 10 июля 2019 г. № 12/2340, направленного в адрес ООО УК «Доверие», сотрудниками Администрации совместно с представителями МБУ <адрес> «Перспектива» проведено выездное обследование деревьев в районе <адрес> по ул. <адрес>, при визуальном осмотре установлено отсутствие признаков аварийности, основания для выдачи порубочного билета отсутствуют.

Из отчета № 211С/19 от 16 октября 2019 г. Первая Оценочная Компания ООО «Бизнес Профи» следует, что стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ПДТЛ без учета износа, составляет: 504 100,02 рублей, с учетом износа, составляет: 411 553,11 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, от проведения экспертизы отказались.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории г.о. Самара, Закона Самарской области от 04.03.2011 года N 17-ГД «Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области», на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом ответственность за возмещение ущерба возложил на Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара сумму ущерба в размере 504100 рублей 02 копейки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области от 13.06.2018 г. № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области от 13.06.2018 г. № 48-ГД, Правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Устава г.о. Самара Самарской области органы местного самоуправления от имени городского округа Самара самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

В силу п. 1 ст. 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 г. № 444, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статьей 5 указанных правил предусмотрено, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют:

- на прилегающих территориях многоквартирных домов – собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное;

- на внутриквартальных проездах администрации внутригородских районов – в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 4 указанных выше Правил, для многоквартирных домов, границы прилегающих территорий определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН) – 25м от границ земельного участка.

Определенные согласно п. 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя. (п. 5 ст. 4)

На основании п. 11 ст. 4 указанных Правил, содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилам, осуществляется администрациями внутригородских районов.

Администрации внутригородских районов с учетом имеющихся у них сведений о зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках, расположенных в муниципальном образовании, вправе самостоятельно направлять собственникам и (или) законным владельцам указанных объектов либо уполномоченным лицам проект соглашения с приложением к нему карты-схемы.(п. 9 ст. 4)

Администрации внутригородских районов определяют порядок заключения соглашений и внесения в них изменений. (п. 10 ст. 4)

Как установлено судом, согласно акта произрастания упавшего дерева, оно находилось на землях общего пользования на подведомственной Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара территории, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего выполнения Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара обязательств по содержанию и сохранности зеленых насаждений.

Также, судом первой инстанции указано, что со стороны Администрации отсутствовал должный контроль за надлежащим состоянием зеленых насаждений, и имело место бездействие Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в части благоустройства подведомственной территории муниципального образования, которое привело к причинению ущерба истцу.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что соглашение об определении границ прилегающей территории с приложением карты-схемы территории между уполномоченным органом и собственниками зданий по <адрес> и ул. <адрес> на момент происшествия, а также на момент разрешения спора не заключено, границы прилегающей территории не определены и принимая во внимание, что территория, на которой произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, не закреплена для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ее содержание, в том числе, осуществления комплекса агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, осуществляется Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб несет Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда гор. Самара от 10 августа 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: