Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1166/2023 ~ М-359/2023 от 03.02.2023

                                                                                                       Дело №2-1166/23

                                                                         УИД: 50RS0029-01-2023-000478-64

                                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощнике судьи Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4       о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 61146,60 рублей, а также расходы на оплату заключения специалиста в размере 8 000 рублей, комиссию в размере 240 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 281,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО9 на праве общей долевой собственности в размере № доли каждому принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 53,6 кв.метров, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в указанной квартире проживает только истец ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 проживала на даче, на территории СНТ «Березка д.Ерюхино», что подтверждается справкой председателя СНТ. Вернувшись в квартиру, истец обнаружила, что на кухне видны высохшие следы от подтеков воды и желтые сухие пятна на потолке и над кухонной мебелью, верхние ящики кухонной мебели частично деформированы. Истец ФИО5 обратилась в соседке в квартире выше по адресу: <адрес> – ответчику ФИО1, она зарегистрирована в данной квартире и проживала в указанный период постоянно. Ответчик в ходе разговора подтвердила, что у нее не так давно потек какой-то шланг на кухне, но она не думала, что он мог затопить соседей внизу и в управляющую компанию не обратилась, истцу сообщать не стала. Право собственности ответчика или иных лиц на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ года истец вызвала сотрудников ООО «<данные изъяты>» и попросила зафиксировать вышеуказанные повреждения, однако было отказано со ссылкой на то, что залив произошел давно. После длительных переговоров управляющей компанией все-таки был составлен Акт № о последствиях залива квартиры истца, зафиксированы повреждения, однако причина залива установлена не была ввиду того, что прошло много времени. Для установления размера причиненного ущерба истец обратилась к ООО «НЭКЦ «Канон». В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения <адрес> в тот вид, который он имел до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива составляет 61 146 рублей 60 копеек. Стоимость услуг по составлению заключением специалиста составила 8 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается договором и квитанцией. Комиссия за проведение платежа составила 240 рублей. В квартире на момент залива были зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ после факта залива), ФИО3, ФИО2 (на момент залива являлась несовершеннолетней, ответственность возлагается на мать ФИО1).

    Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

    Представитель истца ФИО5, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года у нее сорвало шланг от кухонной раковины, протекла вода, готова платить напополам с ФИО4. ФИО2 на момент залива была несовершеннолетней.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в квартире он не проживает, о заливе ему ничего не было известно.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на момент залива была несовершеннолетней, поэтому полагает, что ущерб должна возмещать ее мать ФИО1 Подтвердила, что ФИО3 в квартире не проживает и не проживал в период залива.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в период залива он был зарегистрирован и проживал в квартире. О том, что произошел залив, он не знал.

Третье лицо ФИО9, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что квартира, общей площадью 53,6 кв.м,, расположенная по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому ФИО5 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Согласно справке СНТ «Березка д. Ерюхино» ФИО5 проживала на территории СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.№).

Согласно акту № от последствиях залива квартиры по адресу: сАтепцево, <адрес>, со слов ФИО5, залив произошел ДД.ММ.ГГГГ., причина залива не установлена. Обращений в управляющую компанию жителей выше расположенной <адрес> для проведения ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ году не зафиксировано (л.д. №).

В соответствии с заключением специалиста ООО «НЭКЦ «Канон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения <адрес>-Фоминского г.о. <адрес> в тот вид, который он имел до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива составляет 61 146 рублей 60 копеек (л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> на кухне сорвало шланг, в результате чего залило расположенную ниже этажом <адрес>, принадлежащую ФИО5 и ФИО9. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 61146, 60 руб.

На момент залива в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно пояснений ответчиков ФИО3 на дату залива в квартире не проживал, а ФИО2 была несовершеннолетней.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО5    ущерба в результате залива ее квартиры по вине ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Размер причиненного материального ущерба определен заключением экспертизы и ответчиками не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 на момент залива в квартире не проживал, что не отрицали остальные ответчики, суд приходит к выводу о том, что причиненный материальный ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4. В удовлетворении требований, заявленных к ФИО3 следует отказать.

Также суд приходит к выводу об отказе во взыскании ущерба с ФИО1 в интересах ФИО2, поскольку на период залива ФИО2 достигла возраста 17 лет, и в силу положений ст.1074 ГК РФ самостоятельно должна нести ответственность за возмещение ущерба.

Истец ФИО5 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

              В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Истцом ФИО5 не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату заключения специалиста в размере 8000 рублей, комиссию банка 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 рубль 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, расходы за подготовку заключения специалиста, обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчиков. ФИО1, ФИО2, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4       о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 61146 рублей 60 копеек, расходы по оплате заключения специалиста с комиссией банка в размере 8240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 рубль 58 копеек.

Исковые требования ФИО5 в части взыскания ущерба с ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в части требований, заявленных к ФИО3, требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес> завод, <адрес>, паспорт №,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, <адрес>, район Шахтерск, <адрес>, паспорт №,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья                                                                  Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.