Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-582/2023 от 27.02.2023

Материал № 13-582/2023 (Дело №)

Уникальный идентификатор 59RS0001-01-2022-005235-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахмедовой Эсмиры Ровшан кызы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от Дата № №, применении положении ст. 333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Э.Р.к. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, мотивируя тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, по делу она являлась заинтересованным лицом, на стороне Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, ею понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы по оказанию юридических услуг составили 30 000 рублей. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование отказано.

Заявитель Ахмедова Э.Р.к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя Лопатин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявления, а в случае удовлетворения требований, просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время, на возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу пункта 2 указанного Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от Дата № №, рассмотрении спора между Ахмедовой Э.Р.к. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по существу, снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ. В качестве заинтересованного лица по делу указана Ахмедова Э.Р.к.

Для защиты своих интересов в суде Ахмедова Э.Р.к. заключила с Лопатиным А.В. договор на оказание юридических слуг от 16.11.2022г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: предоставить консультацию, изучить имеющиеся у заказчика документы, составить отзыв, представлять интересы заказчика в суде во всех инстанциях.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, содержащейся в договоре (л.д.137-138).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (к Финансовому уполномоченному в сфере страхования ФИО5 (ОГРН №) об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от Датаг. № №, применении положении ст. 333 ГК РФ отказано. Решение вступило в законную силу Дата.

Из материалов дела следует, что представителем заинтересованного лица Ахмедовой Э.С.к. – Лопатиным А.В. составлены и поданы письменные возражения на заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Помимо прочего, представитель Лопатин А.В. принимал участие в судебных заседаниях в Дзержинском районном суде г. Перми при рассмотрении гражданского дела № Дата в предварительном судебном заседании и судебном заседании, составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны заявителя.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Ахмедовой Э.Р.к. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых исковых требований (0 %), время, затраченное представителем, непосредственное участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку правовой позиции по делу и защиту интересов доверителя в суде, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ахмедовой Э.Р.к. на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку размер не является чрезмерным, соответствует объёму оказанных представителем услуг. Доказательств чрезмерности стоимости оплаты юридических услуг ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

По мнению суда, указанная сумма в полном объёме соответствуют судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, в частности, на территории г. Перми (Пермский край), обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Ахмедовой ... расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                 К.В. Каробчевская

Мотивированное определение изготовлено Дата.