Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 27.04.2023

Дело № 12-129/2023

УИД 24RS0004-01-2023-000970-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                                «28» декабря 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО2, ознакомившись с жалобой главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 на постановление 24/4-305-23-ППР/4 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1,

установил:

Постановлением 24/4-305-23-ППР/4 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата>, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Вместе с тем, названные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяются исключительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть при обжаловании постановлений, вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В иных случаях, жалобы на постановление должностных лиц по делам об административных правонарушениях разрешаются судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным липом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), постановления Верховного Суда РФ от <дата> №-АД20-4, от<дата> №-АД23-9-К9, от <дата> №-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №).

Из представленных материалов следует, что постановление 24/4-305-23-ППР/4 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата> по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, вынесено по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 на постановление 24/4-305-23-ППР/4 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1, – направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                            ФИО2