Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2023 ~ М-988/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.о. Чапаевск

<Адрес обезличен>                                                           13 сентября 2023 года

    Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> между АО «ФИО2» и Ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В рамках заявления по договору <Номер обезличен> клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях представления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл на её имя банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «ФИО2», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» <Номер обезличен>, а также выполнил иные условия договора: выпустил и передал Клиенту Карту и впоследствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счет при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента в пределах установленного лимита.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Однако ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере <Номер обезличен> руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

После выставления заключительного требования ФИО2 ответчиком задолженность не погашена.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <Дата обезличена> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от <Дата обезличена> Клиент просил ФИО2 заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 71.200 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО2 по открытию ей счёта клиента, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру, которых получила на руки: Заявление; Условия; График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт <Номер обезличен> и <Дата обезличена> предоставил сумму кредита в размере <Номер обезличен> рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Обязательства по данному кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи, с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность согласно предоставленному расчету в размере <Номер обезличен> руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи, с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договора до <Дата обезличена> и ежемесячный платеж в размере 1.460 руб. необходимо уплачивать 21 числа каждого месяца, то есть, предусмотрены аннуитентные платежи.

Согласно представленной выписке из лицевого счета <Номер обезличен> и информации о движении денежных средств по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> последний платеж по кредиту в сумме <Номер обезличен> руб. произведен <Дата обезличена>.

Более сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось.

<Дата обезличена> ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование по Договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 88 125,33 руб. не позднее <Дата обезличена>, которое Клиентом исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <Дата обезличена>, поскольку при неисполнении требований в Заключительном счете кредитов узнал о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что АО «ФИО2» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 – <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> - мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен по заявлению должника.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>).

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа АО «ФИО2» обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена> истец имел право на взыскание задолженности в пределах трехгодичного срока до обращения, то есть с <Дата обезличена>. С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу, ФИО2 утрачена возможность на взыскание задолженности по платежам до <Дата обезличена>.

При этом требование ФИО2 о наличии просроченной задолженности по состоянию на <Дата обезличена> год, равно как и обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена>, суд не может расценивать как изменение сроков возврата кредита, поскольку данные обстоятельства имели место за сроками действия кредитного договора.

АО «ФИО2» обратилось в суд с соответствующим иском посредством почтового отправления <Дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено и истцом не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                      Судья

Чапаевского городского суда                                     Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-75