Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-348/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 23 октября 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Селивановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б.,

Подсудимого Пономарева О.Д.,

защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № ордер № от ... года, а также с участием потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Пономарева О.Д., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пономарев О.Д. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов у Пономарева О.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <данные изъяты> Л., возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащего Л. Реализуя свой умысел, Пономарев О.Д., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая удерживать <данные изъяты> в своей руке, вышел из указанной квартиры, не реагируя на законные требования Л. возвратить его имущество. Открыто завладев похищенным, Пономарев О.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Лобанову материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Пономарев О.Д. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Пономарев О.Д. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, содействовал следствию, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание без реальной изоляции его от общества, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам суда.

Потерпевший Л. не возражал против применения особого порядка принятия решения судом по данному делу, претензий к Пономареву О.Д. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения со стороны подсудимого принесены и приняты им, просил строго не наказывать Пономарева О.Д.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Пономарев О.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Пономарева О.Д. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

.В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование <данные изъяты>.

Суд, оценив <данные изъяты>, находит его обоснованным, а подсудимого Пономарева О.Д. ответственным за содеянное.

.Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пономарева О.Д., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку данное преступление им совершено при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостях по предыдущим приговорам суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, содействие следствию, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Пономареву О.Д. обстоятельств судом не установлено.

Данное преступление совершено Пономаревым О.Д. в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, а именно по приговору <адрес> от ... года и по приговору <адрес> от ... года.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, суд полагает целесообразным назначить Пономареву О.Д. наказание в виде лишения его свободы на определенный срок, считая его наиболее соразмерным содеянному и личности подсудимого, полагая, что иные альтернативные виды наказания не смогут обеспечить его перевоспитание и исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Пономареву О.Д. обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, сохранив Пономареву О.Д. условное осуждение по приговорам <адрес> от ... года и по приговору <адрес> от ... года на основании ст.74 ч.4 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным досудебным возмещением ущерба.

Приговоры <адрес> от ... года и <адрес> от ... года подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому Пономареву О.Д. положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Пономареву О.Д. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пономареву О.Д. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период условного осуждения обязать Пономарева О.Д. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Сохранить условное осуждение Пономареву О.Д. по приговору <адрес> от ... года и по приговору <адрес> от ... года.

Приговоры ... от ... года и <адрес> от ... года в отношении Пономарева О.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пономареву О.Д. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева