Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2022 от 14.11.2022

Дело № 10-10/2022

УИД 21МS0032-01-2022-003242-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 21 декабря 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Гаврилова И.Н., защитника Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Губанова Дениса Юрьевича, 03 _____________, поступившее по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рязановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................, Чувашской Республики от "___" ___________ г., которым удовлетворено представление начальника Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Данилова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г..

Выслушав защитника-адвоката Рязанову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаврилова И.Н. полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника Рязановой Е.В. без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. Губанов Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

"___" ___________ г. мировому судье судебного участка № ___________ ........................ Республики поступило представление начальника Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Данилова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы в отношении Губанова Д.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. представление начальника Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Данилова А.В. удовлетворено. Губанову Д.Ю. заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 5 дней по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. на лишение свободы сроком на 6 месяцев 17 дней из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Рязанова Е.В. указывает, что постановление в отношении Губанова Д.Ю. является несправедливым, так как суд признал злостным факт уклонения Губанова Д.Ю. от исполнения наказания в виде ограничения свободы. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, а представление ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике недостаточно обоснованно и не содержит достаточных оснований для замены Губанову Д.Ю. наказания на более строгое. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии отказать.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 389.19. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в видь ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения ограничений.

В соответствии с п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания ограничения свободы, судам необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания оказания, допущенных осужденным после официального предостережения. Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

Из материалов, представленных в суд следует, что приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. Губанов Д.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

За нарушение условий и порядка отбывания наказания в отношении Губанова Д.Ю. в суд начальником Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Даниловым А.В. внесено представление о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением от "___" ___________ г. представление удовлетворено.

Суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий Губанова Д.Ю. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела установленных в судебном заседании.

Действия Губанова Д.Ю. судом первой инстанции, верно, квалифицированы как допущение нарушений порядка и условий отбывания осужденным ограничения свободы в виде неявки по вызову в филиал УИИ, пребывания вне дома в ночное время, в том числе после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, доказательства уважительных причин нарушений отсутствуют, суд признал злостным факт уклонения Губанова Д.Ю. от исполнения наказания в виде ограничения свободы. Наличие малолетнего ребенка также не является основанием для освобождения Губанова Д.Ю. от ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства имеющие значение при рассмотрении представления начальника Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Данилова А.В. отсутствуют, чему в постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Рязановой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 9 – 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении Губанова Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Рязановой Е.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: