Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 (2-963/2021;) ~ М-1011/2021 от 28.10.2021

дело № 2-101/2022

УИД: 78RS0010-01-2021-001369-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                      05 июля 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова Николая Алексеевича к Суворовой Наталье Николаевне об освобождении от ареста автомобиля **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Горшков Николай Алексеевич обратился в суд с иском к ответчику - Суворовой Наталье Николаевне об освобождении от ареста автомобиля **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска, мотивируя свое исковое заявление тем, что 07.01.2018 года между Суворовой Н.Н. и **, заключен договор купли-продажи, согласно которому ** приобрел указанный автомобиль, 08.01.2021 года между ** и Горшковым Н.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел автомобиль **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска, после приобретения автомобиля истец попытался провести регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в регистрации ему было отказано, в связи с наличием ограничений, наложенных судебным-приставом ОСП по Кронштадтскому району и Курортному районам ** в рамках исполнительного производства №** от 09.09.2019 года, возбуждённого в отношении Суворовй Н.Н., указанные ограничения в отношении автомобиля были наложены в период, когда указанный автомобиль выбыл из владения Суворовой Н.Н. в силу его продажи.

Истец - Горшков Николай Алексеевич в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 7).

Ответчик - Суворова Наталья Николаевна в суд не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направляла, ранее направила в суд заявление о признании искового заявления (л.д.78, 90).

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в суд своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял, согласно представленным возражением, возражало против снятия ареста, так как истцом не представлено доказательств перехода к нему автомобиля, дело просило рассмотреть без участия своего представителя (л.д. 103об.).

Третье лицо – Управление ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял, правовой позиции по делу не представило.

Третье лицо – ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу в суд своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял, правовой позиции по делу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства ответчика, из уведомления телеграфа следует, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Иными адресами для уведомления Суворовой Натальи Николаевны суд не располагает.

Суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 07.01.2018 года, Суворова Наталья Николаевна продала за 30 000 руб. 00 коп. ** автомобиль **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска.

Указанный выше автомобиль по договору купли продажи транспортного средства от 08.01.2021 года был приобретён Горшковым Николаем Алексеевичем у ** за 40 000 руб. 00коп. (л.д. 12-13).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что на автомобиль **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска, в связи с возбуждением исполнительных производств в отношении должника Суворовой Натальи Николаевны, наложен запрет на регистрационные действия.

Решением ** суда ** от 14.05.2019 года, с Суворовой Натальи Николаевны в пользу ПАО Банк ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 16.12.2017 года в размере 515 682 руб. 80 коп. (л.д. 107-110).

На основании указного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № ** от 14.05.2019 года (л.д. 111-112).

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.09.2019 года, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля: **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска (л.д. 149).

Обращаясь в суд с иском, Горшков Николай Алексеевич в материалы дела представил договор купли-продажи автомобиля от 07.01.2018 года, заключенный между Суворовой Натальей Николаевной и **, по условиям которого ** был приобретён автомобиль **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска за 30 000 руб. 00 коп., а также договор купли продажи транспортного средства от 08.01.2021 года, заключенный между Горшковым Николаем Алексеевичем и **, согласно условиям которого Горшков Н.А. приобрел автомобиль **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска, за 40 000 руб. 00коп. (л.д. 12-13).

Согласно п. 3 и 4 указанных договоров, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Пунктом 5 договора от 08.01.2021 года определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Истец в иске указывает, что он обратился в органы ГИБДД с целью регистрации права собственности на приобретенный автомобиль, однако в регистрации права собственности отказано, поскольку на приобретенный им автомобиль наложены запреты на регистрационный действия.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Суворовой Натальей Николаевой, что не препятствовало ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу в принятии ограничительных мер.

Суду не представлено доказательств обращения **, Горшкова Н.А. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя, а также доказательств обращения Суворовой Н.Н. с заявлением в ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает, что право собственности ** на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Каких-либо доказательств того, что **, Горшков Н.А. после заключения договоров купли-продажи, пользовались спорным автомобилем как собственники не представлено, поскольку, как было указано выше, автомобиль не может участвовать в дорожном движении пока не будет зарегистрирован в установленном порядке.

Квитанций, актов приема-передачи, с достоверностью подтверждающих обслуживание **, Горшковым Н.А. спорного автомобиля до наложения обеспечительных мер, не представлено, не представлено также доказательств заключения договоров ОСАГО на спорный автомобиль **, Горшковым Н.А., без чего законная эксплуатация автомобиля не возможна в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, из представленных документов не следует, что ** до принятия запрета на регистрационные действия принял в собственность автомобиль марки **, идентификационный номер (VIN) **, цвет серебристый, ** года выпуска

На дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Суворовой Н.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, кроме того, суд не может принять, признание иска ответчиком, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе кредиторов Суворовой Н.Н. в интересах которых наложены обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) **, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2022.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░