Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-118/2022

12101640013000504

65RS0017-01-2022-000430-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск                                                                                        6 апреля 2022 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Зыковой Г.Ю.,

подсудимого Влазнева Д.С.,

защитника – адвоката Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Влазнева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, под стажей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Влазнев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же – Влазнев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Влазнев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 20 часов 32 минут, находясь в <адрес>, увидел на диване в зале сотовый телефон марки Samsung Galaxy A02s модель №, принадлежащий Потерпевший №1 В результате чего в указанное время у Влазнева Д.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона. Реализуя задуманное, убедившись в том, что находящийся в зале вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 спит и за его (Влазнева Д.С.) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, Влазнев Д.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy A02s модель SM-A025F/DS стоимостью 10 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № в силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего он (Влазнев Д.С.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Влазнев Д.С. в один из дней в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка, №, расположенного в СНТ «Бумажник» с координатами №” северной широты 142°19’9” восточной долготы в <адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, выставил стекло на одном из окон, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения дачного домика. Продолжая противоправные действия, он (Влазнев Д.С.) из коробки находящейся в помещении дачного домика тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №2: бензиновую цепную пилу «Зубр» модель ЗЦПБ-450, стоимостью 9000 рублей; циркулярную пилу марки «Зубр» модель ЗПД-1600 стоимостью 8000 рублей, электрический рубанок марки «Makita» модель 82ммКРО800 стоимостью 10 000 рублей; электрический лобзик марки «Makita» модель макс.65мм4328 стоимостью 13 000 рублей; угло-шлифовальную машинку марки «Bosh» модель № стоимостью 6000 рублей.

А всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 46 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Влазнев Д.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Влазнев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Абросимова Г.Г., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Влазнев Д.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения Влазнева Д.С. в судебном заседании, ведущего себя адекватно, хорошо ориентирующегося в текущей ситуации, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Влазнева Д.С. вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяния, совершённые Влазневым Д.С. по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Потерпевший №1) и по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Влазнев Д.С. не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, не судим (л.д.54-57), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91,92), не судим (л.д.54-57).

Согласно справке-характеристике по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 94).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом Влазнев Д.С. характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступления, совершенные Влазневым Д.С. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Влазневу Д.С. за совершенные преступления, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и способствование розыску похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ судом по делу не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Влазневу Д.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за каждое из совершенных преступлений с учетом требований положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ без ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований для постановления в отношении Влазнева Д.С. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем также не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При разрешении вопроса о возложении на условно осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ определенных обязанностей суд учитывает возраст подсудимого, характеризующие его данные, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступлений.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу хранящиеся в Потерпевший №1, Потерпевший №2 считать переданным потерпевшим, след трикотажной перчатки хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Влазнева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

признать Влазнева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Влазневу Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Влазнева Д. С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 02 раза в месяц.

Меру пресечения Влазневу Д. С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от процессуальных издержек Влазнева Д. С. освободить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон Samsung Galaxy A02s модель SM-№ ПАО Сбербанк № по вступлению приговора суда в законную силу считать переданными Потерпевший №1, бензиновую цепную пилу «Зубр» модель ЗЦПБ-450; циркулярную пилу марки «Зубр» модель ЗПД-1600, электрический рубанок марки «Makita» модель 82ммКРО800; электрический лобзик марки «Makita» модель макс.65мм4328; угло-шлифовальную машинку марки «Bosh» модель № по вступлению приговора суда в законную силу считать переданными Потерпевший №2, след текстильного материала – трикотажной перчатки хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                                                  Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья                                Закурдаева Е.А.