Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-258/2022 ~ М-263/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-258/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                       22 декабря 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Киму А. В., Даненкову С. А. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с Кима А.В. и Даненскова С.А. в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 310250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размер 6303 рубля 00 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ). В соответствии со ст. 25 Федеральный закон N 40-ФЗ одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

14.10.2019 от ООО «Колба и партнеры» в лице представителя по доверенности ФИО5, действующей в интересах ФИО6 на основании доверенности серии № от 16.09.2019, поступило заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2018.

Согласно постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 16.04.2019 по уголовному делу № по обвинению Ким А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, вред здоровью ФИО6 причинен в результате противоправных действий Кима А. В. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлся Даненков С. А., а управлял данным транспортным средством Ким А. В..

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2018 гражданская ответственность ответчиков была застрахована по договору ОСАГО, заключенному на бланке полиса серии ХХХ № с АО «АльфаСтрахование». При проверке установлено, что по договору заключенному на бланке полиса серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, не имеющим отношение к ДТП от 14.10.2018.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федеральный закон N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей составила 310 250 рублей и была выплачена РСА заявителю платежным поручением № от 28.10.2019.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 20 Федеральный закон N 40-ФЗ, указал, что выплаченная сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса, в связи, с чем у РСА возникло право регрессивного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 310 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6303 рублей.

Истец Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики – Ким А.В. и Даненков С.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, которые ими не получено.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования статьи 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела № в отношении Кима А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 40-ФЗ одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

На основании ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16.04.2019 уголовное дело в отношении Кима А.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Из указанного выше вступившего в законную силу постановления следует, что 14 октября 2018 года, в период времени с 04.00 часов до 04 часов 10 минут, Ким А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хонда Легенд», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Академика Королева, нарушил пункты 2.7, 2.1, ч. 1 п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью Кергенцевой.

Собственником автомобиля «Хонда Легенд», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Даненков С.А.

Постановлением следователя следственного управления УМВД РФ по г. Петропавловск-Камчатский ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу.

14.10.2019 от ООО «Колба и партнеры» в лице представителя по доверенности ФИО5, действующей в интересах ФИО6 на основании доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

К указанном заявлению приложены: копия доверенности на ООО «Колба и Партнеры», копия страхового полиса, сообщения АО «Альфа Страхования», выписка паспорта собственника ТС, медицинские документы, расписка о получении Кергенцевой от Кима 500000 рублей в счет морального вреда и материального ущерба.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. п. 10.1 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков, на момент совершения ДТП отсутствуют.

Указанное также подтверждается сообщением директора Камчатского филиала АО «АльфаСтрахования» от 28.06.2019.

Вместе с тем, согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 с. 12 указанного ФЗ.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшей составляет - 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате принято решение № от 24.10.2019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 310 250 рублей (л.д. 35-36).

Денежные средства в сумме 310250 рублей были перечислены ФИО6 платежным поручением № от 28.10.2019 (л.д. 34).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 ФЗ № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 указанного ФЗ, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом приведенных норм, во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, указанные положения закона направлены на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, требование о взыскании компенсационной выплаты, произведенной РСА, должно предъявляться непосредственно к причинителю вреда.

Следовательно, оснований для возложения обязанности на Даненкова С.А., являвшегося собственником автомобиля «Хонда Легенд», государственный регистрационный знак У 544 ВК 138 РУС, осуществить выплату в порядке регресса в пользу РСА, судом не усматривается.

В связи с этим, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику Киму А.В. в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационных выплатах N № от 24.10.2019 – 310 250 рублей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес а Даненкова С.А. и Кима А.В. претензию от 31.05.2021, установив срок оплаты до 16.07.2021 (л.д. 23-25).

Каких-либо выплат в счет удовлетворения требования претензии, со стороны ответчиков не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствие, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика Кима А.В. компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 310250 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кима А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6303 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить частично.

Взыскать с Кима А. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 310 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6303 рублей. Всего взыскать 316553 (триста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Даненкову С. А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    А.А. Архипович