Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-119/2023 от 01.09.2023

Дело № 5-119/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002097-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2023 г.                                                             пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Чкалова, 6) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гаврилюка Э.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором <данные изъяты>», холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов Гаврилюк Э.Е., находясь в общественном месте – <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

    В судебном заседании Гаврилюк Э.Е. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в деянии Гаврилюка Э.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Виновность Гаврилюк Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 №, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилюка Э.Е. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения и указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов Гаврилюк Э.Е., находясь в общественном месте – <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, на длительные замечания граждан не реагировал. Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Гаврилюка Э.Е., которому права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены,     с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, требуемые статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1);

- письменными объяснениями Гаврилюка Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился <адрес> совместно с ФИО3. Они немного повздорили и начали выражаться в адрес друга нецензурной бранью. В чей либо адрес они не выражались Им кто-то сделал замечание и они ушли домой к Гаврилюку Э.Е. (л.д. 9);

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. <адрес> шумно себя вели, распивали спиртные напитки, били бутылки и выражались грубой нецензурной бранью в адрес всех жителей Гаврилюк Э. и ФИО3. Утром вышеуказанные лица продолжали шумно себя вести и ФИО2 позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции Гаврилюк Э и ФИО3 ушли в неизвестном направлении (л.д. 3-4).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк Э.Е. со сведениями, изложенными в протоколе, согласен.

Совершение указанных противоправных действий подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО2 – очевидца нарушения Гаврилюком Э.Е. общественного порядка.

ФИО2 при даче объяснения сотрудником полиции были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности свидетеля, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, оснований не доверять показаниям последней не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Гаврилюку Э.Е. или допущенных им злоупотреблениях по делу,                    не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные             в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем признаю их допустимыми доказательствами и оцениваю в соответствии                          с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Проанализировав указанные доказательства, прихожу к выводу, что действия Гаврилюка Э.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение Гаврилюком Э.Е. однородного административного правонарушения, поскольку постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения группой лиц.

Согласно материалам дела, общественный порядок с применением ненормативной лексики одновременно с Гаврилюком Э.Е. нарушался и другим лицом, также привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство расцениваю как отягчающее административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что фактические данные, установленные по делу, подтверждают необходимость применения к Гаврилюку Э.Е. меры ответственности в виде административного ареста в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Полагаю, что применение в данном случае иного, более мягкого наказания, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не достигнет целей наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гаврилюка Э.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

    Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                    И.В. Шевченко