Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2024 от 20.06.2024

УИД 16RS0...-70

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с планами строительства дома, истец обратился к ответчику за доставкой плит перекрытий и брусковой перемычки. Обговорив сроки и детали доставки, ... истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 181 730 рублей, посредством приложения «Сбербанк онлайн». Однако в оговоренный срок ответчик товар истцу не доставил. Истец просит взыскать с ответчика предоплату в размере 181 730 рублей, неустойку за период с ... по день фактического исполнения решения суда в размере 908 рублей 65 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО3 по ....

ФИО6 ФИО4 и его ФИО3 адвокат ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили в суд письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании предоплаты в размере 181 730 рублей, в связи с частичным погашением задолженности в размере 30 338 рублей 36 копеек, согласно которому просят взыскать с ответчика предоплату в размере 151 391 рубль 64 копейки (181 730 – 30 338,36), остальные требования оставили прежними, одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суду не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

ФИО3 по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цены).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО6 ФИО4 обратился к ФИО7 ФИО2 за доставкой плит перекрытий и брусковой перемычки. ... истец перевел ответчику оговоренную сумму в размере 181 730 рублей. Однако в установленный срок ответчик товар не доставил. На неоднократные требования истца доставить товар ответчик постоянно обещал, что доставит товар, а потом перестал выходить на связь, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП ... «Центральный» УМВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.С. ФИО2 по обращению А.В. ФИО4 по факту не возврата денежных средств, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

В ходе проверки материала был опрошен В.С. ФИО2, который пояснил, что заключил с А.В. ФИО4 договор о поставке плит для строительства дома. Данные плиты были изготовлены в полном объеме, но в связи с загруженностью производства, вовремя поставить товар не представилось возможным. ФИО8 ФИО2 пояснил, что по данному факту А.В. ФИО4 может обратиться в суд с целью возврата денежных средств.

В рамках данного гражданского дела судом было вынесено заочное решение от ..., ... истцу выдан исполнительный лист, который в последующем предъявлен к исполнению. В ходе исполнения судебного акта с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в общей сумме 30 338 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями: ... от ... на сумму 1 000 рублей; ... от ... на сумму 16 000 рублей; ... от ... на сумму 1 738 рублей 29 копеек; ... от ... на сумму 0,05 рублей; ... от ... на сумму 0,02 рубля; ... от ... на сумму 10 000 рублей; ... от ... на сумму 1 600 рублей (л.д. 63-69).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств с достаточной полнотой подтверждающих о поставке товара истцу не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО15. ФИО2 в пользу ФИО16 ФИО4 оплаченные по договору денежные средства в размере 151 391 рубль 64 копейки, с учетом частичного удержания денежных средств в размере 30 338 рублей 36 копеек (181 730 - 30 338,36).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по день удовлетворения требования потребителя о возврате предоплаты, начисленной на сумму предварительной оплаты в размере 0,5%.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что А.В. ФИО4 ... отказался от поставки плит и потребовал вернуть денежные средства, на что В.С. ФИО2 согласился вернуть денежные средства, однако через некоторое время перестал выходить на связь.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной истцом на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, в отсутствие доказательств возврата потребителю суммы предварительной оплаты товара в полном объеме, и доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд исходит из заключения с истцом договора по изготовлению и доставке плит для строительства дома, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем к его отношениям с истцом применяется законодательство о защите прав потребителей.

Определяя срок начала начисления неустойки, суд, в отсутствие иных доказательств в деле, исходит из даты ..., в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с ....

Однако, учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, производит расчет неустойки с ....

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком сроков исполнения условий договора, при этом ответчиком частично погашена задолженность в указанном выше порядке, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в соответствии ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом моратория (с ... по ...) в сумме 608 345 рублей 80 копеек (- с ... по ... – 181 730 х 0,5% х 559 дней = 507 935 рублей 35 копеек; - погашение задолженности ... – 18 738 рублей 29 копеек; - с ... по ... – 162 991 рубль 71 копейка х 0,5% х 1 день = 814 рублей 95 копеек; - погашение задолженности ... – 0,05 рублей; - с ... по ... – 162 991,66х 0,5% х 10 дней = 8 149 рублей 50 копеек; - погашение задолженности ... – 0,02 рубля; - с ... по ... – 162 991,64 х 0,5% х 6 дней = 4 889 рублей 70 копеек; - погашение задолженности ... – 10 000 рублей; - с ... по ... – 152 991,64 х 0,5% х 33 дня = 25 243 рубля 35 копеек); - погашение задолженности ... – 1 600 рублей; - с ... по ... – 151 391,64 х 0,5% х 81 дня = 61 312 рублей 95 копеек); итого: 608 345 рублей 80 копеек (507 935 рублей 35 копеек + 814 рублей 95 копеек + 8 149 рублей 50 копеек + 4 889 рублей 70 копеек + 25 243 рубля 35 копеек + 61 312 рублей 95 копеек).

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец вправе требовать неустойку в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты - 181 730 рублей.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца на день вынесения судом решения подлежит взысканию неустойка в размере 181 730 рублей, что соответствует сумме предварительной оплаты, требования истца о взыскании неустойки с ... по дату фактического исполнения решения суда, то есть в размере, превышающем предварительную оплату, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 169 060 рублей 82 копейки (151 391,64+181 730+5 000)/2.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Учитывая объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку ФИО3 процессуальных документов, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг ФИО3 по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 527 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 165719188827) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) уплаченные денежные средства в размере 151 391 рубль 64 копейки, неустойку в размере 181 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 169 060 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 165719188827) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 527 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....