Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 (2-1662/2022;) ~ М-1674/2022 от 19.12.2022

Дело №2-211/2023

59RS0018-01-2022-002198-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка          15 февраля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 за период с 26.06.2017 по 26.12.2018 в размере 129441,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3788,84 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму 270400,92 руб. под 29% годовых, срок действия кредита с 26.12.2013 по 26.12.2018. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24 АО) перечисленным в лоте №187 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7355/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 26.13.2013 заключенного с ответчиком. Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств. По состоянию на 31.08.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 129441,78 руб. основного долга.

Истец ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. Ранее направил в суд заявление о применении исковой давности по заявленным истцом требованиям, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №2-1256/2020 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.12.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 270400,92 руб. под 29% годовых, срок возврата кредита – 26.12.2018. С условиями кредитования, тарифами банка и условиями кредитования ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями в кредитном договоре (л.д.8).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 270400,92 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20).

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» АО (БАНК РСБ 24 АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования №2018-7355/20, в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-087822 от 26.12.2013 (л.д.12-13).

В адрес ответчика 14.12.2018 ООО «ТЭГОМА» было направлено уведомление об уступке прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от 26.12.2013 перешли ООО «ТЭГОМА» (л.д.15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края №2-1256/2020 от 30.04.2020 с ФИО13 в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 в размере 462167,65 руб., в том числе: основной долг в размере 211781,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 246494,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891,38 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО15 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 24.07.2020 судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 24.07.2020 судебный приказ №2-1256/2020 от 30.04.2020 отменен. ООО «ТЭГОМА» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 13.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 13.12.2022, с учетом периода действия судебного приказа – с 22.04.2020 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 24.07.2020 (дата отмены судебного приказа), при этом последний платеж осуществлён ответчиком 26.10.2015, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3788,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО16 задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 за период с 26.06.2017 по 26.12.2018 в размере 129441,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3788,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья (подпись)

Копия верна:    

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.