Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 21.09.2023

Судья: Сохина О.Ю.

Дело * (первая инстанция)

Дело * (вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серебряковой Л. Ф. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о замене стороны,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Региональная служба взыскания» признано правопреемником Свеа Экономи С. Л. по гражданскому делу * по заявлению Свеа Экономи С. Л. к Серебряковой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* № SA*.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина –должника, в т.с. место жительства.

П.1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород вынесен судебный приказ * по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ С. Л. к Серебряковой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** отказано в удовлетворении заявления Серебряковой Л.Ф. о восстановлении срока на подачу возражений относительного судебного приказа.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировому судье судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** поступило заявление о процессуальном правопреемстве с Свеа Экономи С. Л. на ООО «Региональная служба взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Региональная служба взыскания» признано правопреемником Свеа Экономи С. Л. по гражданскому делу * по заявлению Свеа Экономи С. Л. к Серебряковой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* № SA*.

От Серебряковой Л.Ф. поступила частная жалоба на указанное определение.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит, решение Московского районного суда г. Н.Новгорода вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что передача права требования с пропуском срока исковой давности основанием для отказа в процессуальном правопреемстве не является. Закон связывает правопреемство с возможностью исполнения судебного акта, а не со сроками давности, в связи со вступлением судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ*, отсутствием представленных доказательств об оспаривании договора уступки прав требований от ЧЧ*ММ*ГГ* суд первой инстанции верно оценил материала гражданского дела и удовлетворил требование об установлении правопреемства ООО «Региональная служба взыскания».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о замене стороны правопреемником - оставить без изменения, частную жалобу Серебряковой Л. Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Кочина Ю.П.