Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-478/2022 от 15.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

    г. Новороссийск                                                                           25 июля 2022года

    Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Новороссийкого транспортного прокурора Третьякова К.А.,

обвиняемого Слепушникова А.М., его защитника адвоката Коломиец И.Ю., представившего удостоверение №6421 и ордер №785980,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отдела организации дознания Южной оперативной таможни ФИО8 о прекращении уголовного преследования и об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Слепушников А.М. обвиняется в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Слепушников А.М., находясь в <адрес> края, примерно в начале августа 2021 года, более точная дата не установлена, имея во владении и пользовании моторную яхту «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под флагом Федерации Сент-Китс и Невис, ввезенную им на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) для личного пользования по таможенной декларации на товары №, поданной ДД.ММ.ГГГГ на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни с помещением под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), предоставляющую льготу по уплате таможенных платежей, не имея разрешения таможенного органа на ее использование в коммерческих целях, принял решение о ее сдаче в краткосрочную аренду для морских прогулок по акватории Черного моря за денежное вознаграждение. В целях реализации преступного умысла Слепушников А.М., будучи осведомленным о запрете использования яхты в коммерческих целях, обратился к своему родному брату ФИО2 и ранее знакомому ФИО9, осуществляющим организацию морских прогулок на территории Центрального причала <адрес> края, предложив использовать находящуюся в его владении моторную яхту для осуществления морских прогулок за установленную плату. Введя в заблуждение ФИО2 и ФИО9 относительно наложенных таможенным органом ограничений в отношении моторной яхты, Слепушников А.М. получил от указанных лиц согласие на оказание помощи в организации морских прогулок и место у причала расположенного по адресу: <адрес>, став предоставлять неопределенному кругу лиц услугу в виде аренды указанной моторной яхты в размере 30 000 рублей в час.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения должностными лицами Южной оперативной таможни оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задокументирован факт краткосрочной аренды указанной моторной яхты в акватории Черного моря за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей с учетом полученной скидки.

Использование ФИО3 вышеуказанной моторной яхты в коммерческих целях на таможенной территории ЕАЭС повлекло нарушение: условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, установленных пунктом 37 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его сроки»; условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении судов, временно ввозимых в некоммерческих целях»; условий использования данного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска), установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС.

Согласно уведомлению (уточнению к уведомлению) Новороссийской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ, Слепушников А.М. не исполнил обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в корректирующей декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере 15 867 213,12 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что действия, направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, в нарушение условий использования на таможенной территории ЕАЭС временно ввезенной моторной яхты, с целью извлечения прибыли от коммерческой деятельности, связанной с передачей ее иным лицам за вознаграждение, совершены под единоличным контролем и в интересах ФИО3, с привлечением ФИО9 и ФИО2, прямо не причастных к его преступной деятельности, что подтверждается собранным по делу объемом доказательств.

В судебном заседании Слепушников А.М. и его защитник поддержали ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3. Просили о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО3 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами: актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2022/0000058, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, показаниями ФИО3, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России Слепушников А.М. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что Слепушников А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в полном объеме, оказывает благотворительную помощь гражданам находящимся в тяжелой жизненной ситуации, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая раскаяние ФИО3 в содеянном, надлежащее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст.104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, учитывает материальное положение ФИО3.

С учетом того, что положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ определен лишь предельный размер судебного штрафа – не более половины максимального размера штрафа, суд не связан санкцией инкриминируемой статьи в части минимального размера штрафа, так как в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО3 уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, против прекращения уголовного дела, он не возражает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя отдела организации дознания Южной оперативной таможни ФИО8 о прекращении уголовного преследования и об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Слепушникова Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Слепушникова Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ по основаниям ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Слепушникову Андрею Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: №

№

№

№

№

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                О.Н. Перваков