Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2024 (2-8516/2023;) ~ М-6975/2023 от 09.11.2023

Копия Дело № 2-873/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее по тексту – ФИО6) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ... истцом у ответчика приобретен телефон ..., 128GB общей стоимостью 74597 руб.

Истец утверждает, что при использовании товара в течение гарантийного срока, покупатель неоднократно выявлял в товаре дефект, препятствующий его эксплуатации, в связи с чем неоднократно обращалась к продавцу, который направлял покупателя в сервисный центр для подтверждения недостатков.

Исходя из заключения независимой экспертизы – выявлен существенный недостаток.

В связи с тем, что ответчик отказался возвращать уплаченные денежные средства, истец обратилась к независимому эксперту для определения причин недостатков товара. Расходы на проведение которой составили 9000 руб.

Ссылаясь на данное экспертное заключение, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ФИО6 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 74597 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., неустойку в размере 74597 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате тестирования в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила о взыскании неустойки за период с .... по .... в оставшейся части требования оставила в прежнем объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен. В силу положений процессуального закона, юридическое лицо будучи однократно извещенным о рассмотрении дела в суде, несет обязанность по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...) оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, ... истцом у ответчика приобретен телефон ..., 128GB общей стоимостью 74597 руб.

Истец утверждает, что при использовании товара в течение гарантийного срока, неоднократно выявлялись дефекты, препятствующие его эксплуатации, в связи с чем неоднократно обращалась к продавцу, который направлял покупателя в сервисный центр для подтверждения недостатков.

Согласно заключению авторизованного сервисного цента, при проведении функционального тестирование установлено, что телефон не включается, следов контакта с жидкостью, явных нарушений правил эксплуатации не выявлено. Оборудование нуждается в ремонте путем замены. За проведение данного тестирования истцом оплачено 1500руб.

.... истец обратилась с претензией к ответчику.

Руководствуясь техническим заключением от ...., составленным ФИО10, согласно которому в результате осмотра установлено, что аппарат не исправен, обнаружено срабатывание индикатора контакта с жидкостью, ответчик письмом от .... отказал истцу в удовлетворении требований в виду отсутствия производственных недостатков.

В связи с тем, что ответчик отказался возвратить денежные средства оплаченные за товар, истец обратилась к независимому эксперту для определения причин недостатков товара. Расходы на проведение оценки составили 9000 руб.

Согласно заключению ФИО11, недостаток носит производственный характер. Выявленный недостаток является производственным дефектом, возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации (в ом числе несанкционированного ремонта), которые могли бы повлиять на возникновение заявленного дефекта не обнаружено.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закон РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителе», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Факт обнаружения технического недостатка в товаре определен первичным тестированием и оценкой авторизованного сервисного цента, а также результатами независимой оценки. Оснований не доверять результатах указанных двух исследований у суда не имеется.

При этом заключение ФИО10 о не подтверждено какими- либо доказательствами (фото, видео фиксация). Которые могли бы свидетельствовать. Что на момент получения устройства соответствующий индикатор был поврежден.

Заключения представленные истцом ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из содержания приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и возврате уплаченных за товар денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка, а также проявление недостатка дважды в период гарантийного срока.

В данном случае, недостаток в товаре выявлен в течение гарантийного срока.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что требования истца следуют из выявления производственного дефекта технически сложного товара, что указывает на право обращения с требованиями к продавцу в течение срока службы данного товара, а не только гарантийного срока установленного производителем, и полагая, что истец вправе отказаться от исполнения договора в отношении неисправного товара, принимая во внимание, что ответчиком обязательства при обращении истца должным образом не исполнены, при этом доказательства представленные истцом должным образом не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 74597 руб.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая нарушения ответчиком требований о возмещении денежных средств, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока возврата суммы стоимости некачественного товара, принимая во внимание характер обязательства и последствия неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы. Заявленный истцовой стороной период просрочки исполнения обязательства суд считает допустимым. При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не3устойка в сумме 68629,24руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным, руководствуясь принципом соразмерности и применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 73613,12 руб., оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки.

Как следует из материалов дела, за услуги оценки и проведению тестирования истцом было оплачено в общей сумме 9000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, действия которого были сведены к составлению иска, учитывая характер его содержания, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

При изложенном, в оставшейся части иска истцу следует отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования ... государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4064,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 ФИО6 от ....

Взыскать с ФИО6 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) уплаченную по договору сумму в размере 74597 руб., неустойку в сумме 68629,24 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 4000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 9000 руб., расходы по проведению тестирования в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., штраф в размере 73613,12 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4064,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова