Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2023 ~ М-2635/2023 от 21.08.2023

№ 2-4183/2023

УИД№RS0№-06

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участие представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере № рублей под 6 % в месяц с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в № рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. После получения суммы займа ответчик оплачивал проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ. Платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ оплачен не в полном объеме, из № руб. процентов оплачено № руб. Иных платежей не вносилось. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; проценты в размере 6% в месяц, начисляемые на сумму займа № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму займа № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип: легковой, год изготовления: №, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере № руб..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере № рублей под 6 % в месяц с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В подтверждение передачи денежных средств истцом помимо договора представлена расписка ответчика о получении наличных денежных средств.

Собственноручная подпись ответчика в договоре займа и в указанной расписке свидетельствует о получении денежной суммы.

До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор займа и расписка, представленные истцом имеют все признаки договора займа, поскольку в них отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из положений ст. 809 ГК РФ и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора займа стороны согласовали следующее условие о размере процентов: плата за пользование суммой займа составляет 6 % в месяц.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование займом составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 6% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если заемщик не производит возврат суммы займа и процентов в согласованный срок, займодавец вправе требовать пеню за нарушение заемщиком обязательств по договору в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3,2 договора).

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно расчету истца неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки снижению не подлежит.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая условия договора, а также положения ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 1 % в день, начисляемую на остаток основного долга.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма займа в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; проценты в размере 6% в месяц, начисляемые на сумму займа № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму займа № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа подлежат взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип: легковой, год изготовления: №, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Пунктом 6.1 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 7.1 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не оспаривается начальная продажная цена, установленная в размере № руб.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга № руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; проценты в размере 6% в месяц, начисляемые на сумму займа № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму займа № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы на оплату услуг представителя в размере № № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, тип: легковой, год изготовления: №, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.Н.Сурменко