Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2023 ~ М-2433/2023 от 18.09.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002862-92                      Производство № 2-3216/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г.                                            г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тучкова Александра Александровича к Косачу Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тучков А.А. обратился в суд с иском к Косачу В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Тучкова Александра Александровича к Косачу Владимиру Владимировичу, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что 07.02.2020 Косач В.В. одолжил у Тучкова А.А. 10000 долларов США под расписку на срок до 31.05.2020. Распиской предусмотрены проценты в сумме 300 долларов ежемесячно. Кроме того, 24.12.2019 истец дал в долг Косачу В.В. 40000 долларов США на срок до мая 2020 г. с уплатой процентов 1200 долларов ежемесячно под расписку. Указанные денежные средства Косач В.В. занимал для ФИО1, которая данный факт признала. Ответчики в судебном заседании исковые требования в части основного долга признали в полном объеме, в связи в чем суд взыскал с Косача Владимира Владимировича, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Тучкова Александра Александровича денежные средства в сумме 4850275 руб.

На основании решения Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) был выдан исполнительный лист № ФС 038759840, в соответствии с которым Заводским районным отделением судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области возбуждено исполнительное производство. Косач В.В. по исполнительному производству выплатил истцу 2230399,86 руб. Должник ФИО1 скончалась (дата обезличена), в связи с чем обязанность по уплате долга несет Косач В.В. Остаток долга на 15.09.2023 составляет 2619875,14 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Косача Владимира Владимировича в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 15.09.2023 в размере 1147513,41 руб.

Истец Тучков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Косач В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

При этом, по смыслу данной нормы права свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Тучкова Александра Александровича к Косачу Владимиру Владимировичу, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

    В частности, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Тучкова Александра Александровича к Косачу Владимиру Владимировичу, ФИО1 о взыскании долга по договору займа установлено, что 24.12.2019 Косач В.В. одолжил у Тучкова А.А. 40000 долларов США под 3% в месяц на срок до мая 2020 г.

Кроме того, Косач В.В. одолжил у Тучкова А.А. 10000 долларов США под 3% в месяц также на срок до мая 2020 г. Ответчики в судебном заседании исковые требования в части основного долга признали в полном объеме.

Таким образом, ранее состоявшееся судебное решение содержит установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а именно то, что 24.12.2019 между Тучковым А.А. и Косачем В.В. заключен договор займа.

Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) был выдан исполнительный лист № ФС 038759840, в соответствии с которым Заводским районным отделением судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области возбуждено исполнительное производство. Косач В.В. по исполнительному производству выплатил истцу 2230399,86 руб. Должник ФИО1 скончалась (дата обезличена), в связи с чем обязанность по уплате долга несет Косач В.В. Остаток долга на 15.09.2023 составляет 2619875,14 руб.

    В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии со ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности Косача В.В. по процентам, представленный истцом, проверен судом, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Тучкова Александра Александровича подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13937,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тучкова Александра Александровича к Косачу Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Косача Владимира Владимировича в пользу Тучкова Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 15.09.2023 в размере 1147513,41, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13937,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.11.2023.

Судья                                                                                                  И.В. Шалаева