Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 20.07.2023

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного суда <адрес> ФИО2, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2023г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ по ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей,

выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, просивших оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.06.2023г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ прекращено по ст. 25.1 УК РФ с с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 просит отменить постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от 20.10.2021г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1н. попросил подписать ходатайство о возмущении ущерба, обязуясь возместить ущерб после вынесения постановления мирового суда. Он подписал ходатайство, но после прекращения уголовного дела ФИО1 фактически не возместил ущерб и сообщил, что возмещать не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В силу ст. 446.3 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в описательно-мотивировочной части постановления судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В нарушение данного требования уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи не содержит вывода о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, по смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении мирового судьи не указано, чем подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, соглашаясь с апелляционным представлением, считает необходимым постановление суда отменить и дело по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение, не допуская нарушений уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления суда по указанным основаниям и направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, однако не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они могут быть приняты во внимание судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО7

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                    П.А. Махатилова