Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12154/2020 от 19.10.2020

Судья: Бойко Л.А. Апел. гр. дело № 33-12154/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-923/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей: Захарова С.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Груздовой Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Груздовой Н.И. о признании ее иждивенцем ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в круг наследников, призываемых в наследованию после смерти ФИО3 – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Груздовой Н.И.- адвоката Постнову Н.Л., Груздову Н.И., представителей Лихаревой Ж.С.-Гробера М.М., Великанова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Груздова Н.И. обратилась в суд с иском к Лихаревой Ж.С. о признании иждивенцем, и включении вкруг наследников, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник - ФИО3, сын ее родной сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

После смерти племянника открылось наследство, состоящее их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследницей первой очереди после смерти ФИО3 является его супруга - Лихарева Ж.С., а она является наследницей 3-й очереди в соответствии с ч.1 ст. 1144 ГК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, день когда умер ФИО3, она находилась на его иждивении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой, нетрудоспособной, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ она перенесла инфаркт и нуждалась в лечении и реабилитации, а также материальной и физической помощи. Нахождение ее на иждивении племянника выражалось в то, что он более года обеспечивал ее всем необходимым: продуктами питания, одеждой, оплачивал дорогостоящее лечение и реабилитацию после инфаркта, а также производил другие необходимые затраты на ее нужды, т.е. фактически материально ее содержал. Она после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу для принятия наследства на основании ч.1 ст. 1148 ГК РФ, однако на данном этапе ей было отказано во включении в число наследников и рекомендовано обратиться в суд для подтверждения факта нахождения на иждивении наследодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Груздову Н.И. иждивенцем ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить Груздову Н.И. в круг наследников, призываемых к наследованию после смерти ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Груздова Н.И., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Груздовой Н.И.- адвокат Постнова Н.Л., Груздова Н.И. просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представители Лихаревой Ж.С.-Гробер М.М., Великанов А.Г. просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования сторон, суд оценивая в совокупности, представленные в материалах дела доказательства исходил из следующего…

Так, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущестао, т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии сч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – 1145 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.10).

ФИО3 по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Лихаревой Ж.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № (т.2 л.д.83).

Груздова Н.Е. является родной сестрой матери ФИО3 –ФИО4, т.е. тетя ФИО3

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего постоянно согласно регистрации на день смерти по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Лихарева Ж.С.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нахождении на иждивении и принятии наследства по закону обратилась тетя наследодателя Груздова Н.И. (родственные отношения с наследодателем не подтверждены).

Наследственное имущество заключается в <данные изъяты> долях в праве общей долевой собственности на помещение <адрес> ? доли а\м Фольксваген Поло, регистрационный знак №

Также, в наследственном деле имеются сведения, что ФИО3 является наследником после смерти своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав (т.1 л.д.59-60).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Груздова Н.И. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти находилась на иждивении своего племянника ФИО3, однако при обращении к нотариусу для принятия наследства на основании ч.1 ст. 1148 ГК РФ, нотариусом во включении ее в число наследников было отказано, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих факт нахождения на иждивении наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Между тем, доказательств того, что Груздова Н.И. получала постоянную помощь от ФИО3, которая являлась основным и единственным источником ее существования, Груздовой Н.И. не представлено.

При этом установлено и имеющимися в материалах дела сведениями подтверждается, что Груздова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 011 рублей 28 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 493 рубля 24 коп. Кроме вышеуказанной квартиры в которой она зарегистрирована, Груздова Е.И. является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем с видом деятельности розничная торговля в палатках и на рынках. Имеет сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного в месте с матерью по адресу <адрес>, являвшегося индивидуальным предпринимателем и прекратившим свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом в обосновании заявленных требований товарные чеки, кассовые чеки на лекарство, продукты питания, средства уборки, средства ухода, одежду, которые якобы приобретались ей ФИО3, судом правильно не приняты во внимание, поскольку из представленных чеков, количества продуктов, и ассортимента продуктов, дат их приобретения, количество лекарственных препаратов приобретенных за указанный период, наименование одежды и ее количество, не следует, что они приобретались исключительно для истца, а денежные средства, потраченные на приобретение вышеуказанных товаров являлись расходами ФИО3

Кроме того, установлено, что умерший ФИО3 страдал циррозом печени, хроническим панкриотитом с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке был госпитализирован в состоянии комы и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице им. Пирогова, с основными заболеваниями, из которых: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении острых отравлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Основной диагноз отравление неустановленными медикаментами психотропного действия, тяжелой степени. Осложнение: <данные изъяты>. ФИО3 в связи с его заболеванием назначалось значительное количество медицинский препаратов, исследований, наблюдений, на которые он нес материальные затраты.

Судом обоснованно не приняты во внимание показание свидетелей ФИО1 (племянница истицы) и ФИО2 (сестра умершего мужа истца), в той части, что ФИО3 постоянно приезжал в квартиру на <адрес> в период проживания Груздовой Н.И., привозил продукты, передавал деньги, поскольку согласно представленными в материалах дела документах, в силу состоянии своего здоровья ФИО3 не мог этого делать.

Также, судом правомерно не принят во внимание представленный истцом акт о совместном проживании Груздовой Н.И. и ФИО3 в <адрес> поскольку указанный акт противоречит установленным судом фактам.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3 при жизни оказывал Груздовой Н.И. материальную и иную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска, и фактически направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку доказательства объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании Груздовой Н.И., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец получала пенсию, размер которой превышает размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздовой Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: