Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5735/2023 ~ М-4034/2023 от 20.06.2023

№2-5735/2023

10RS0011-01-2023-007075-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к Колокольниковой Е.Г., Осиповой Н.В., Попину В.В., Налимовой Т.В., Налимову Н.А., Старовойтовой Л.Л., Войтовичу С.К., Мюхкюря Н.Л., Мюхкюря В.Э., Макаровой Е.А., Гомулиной Л.В., Соловьевой Э.С., Смирновой Э.А., Стучиловой В.В., Макарову Д.В., Клеерову Н.А., Клееровой Г.А., Даниловой В.А., Крашенинниковой Е.Е., Басковой Л.В., Кузнецовой А.В., Кузнецовой А.В., Кузнецову А.Ю., Скатовой Ю.С., Власову В.В., Кондрашовой Ф.С., Бугринову И.В., Ганину С.Л., Соколовой Т.Н., Соколову С.Н., Соколову А.С., Гоголевой З.В., Иванову В.Ю., Нефедкиной Н.Г., Цоппе С.Г., Цоппе И.А., Харченко Е.М., Карасову Н.В., Савчуку В.Ю., Полуниной И.А., Болвенкель-Андерсен О.М., Савельевой А.А., Шелехиной З.В., Антиповой Н.В., Астахову С.Н., Маркиш М.Н., Орловой А.Ю., Погодину А.В., Сильвентойнену П.И., Подызбину О.В., Березиной Е.А., Андроновой Н.В., Смирновой Л.А., Сигаловой Ю.В., Смирновой С.В., Фурса Л.И., Симановой В.И., Соловьевой Т.А., Соловьеву А.С., Гринягину Ю.В., Савельеву В.В., Ульянову В.Н., Савельевой Е.А., Кузнецову Ю.А., Чикулаеву О.А., Голобородько О.А., Голобородько В.Х., Борисову С.В., Сергееву Г.М., Сергеевой В.И., Татаринцеву М.В., Попову П.С., Дьяконовой О.В., Борисенко Н.А., Рудневой В.П., Рудневу Н.А., Ермилову В.А., Мосьондз И.А., Мосьондз Д.А., Мосьондз А.Н., Иголкину И.В., Кузнецовой А.И., Мясниковой О.В., Шальневой Т.В., Смирнову А.И., Смирновой И.Н., Голяевой А.П., Голяеву В.П., Голяеву А.П., Найдич А.Р., Лео А.Л., Лео А.А., Ивановой Л.В., Найдич К.Р., Найдич Р.В., Найдич Е.А., Неволайнен А.А., Неволайнену М.А., Власову А.А., Лео М.А., Найдич Е.А., Власовой Е.А., Иголкиной В.И., Милициной В.В., Милициной А.С., Носовой В.И., Басковой Л.А., Дыга Е.А., Ситниковой Л.Е., Тряпицыной Л.Б., Тряпицыну М.И., Москвиной Н.В., Чусову А.А., Шатиной Н.Л., Кириллову А.В., Кириллову В.А., Щербаковой Н.Б., Мироновой Н.А., Налимовой Т.В. о признании зарегистрированного права муниципальной собственности отсутствующим,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что стороны являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Истцу, в том числе принадлежит нежилое помещение площадью 21 кв.м., состоящее из помещения 5 (площадью 10,4 кв.м.) и помещения 6 (площадью 10,6 кв.м.), расположенное на 13 этаже дома. Указанное помещение является машинным помещением грузового и пассажирского лифтов (лифтовым оборудованием), к которому требуется постоянный доступ управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом. Спорное нежилое помещение относится к общему имуществу, предназначено для содержания, обслуживания здания и не имеет самостоятельного назначения. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение площадью 21 кв.м., состоящее из помещения 5 (площадью 10,4 кв.м.) и помещения 6 (площадью 10,6 кв.м.), расположенное на тринадцатом этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись о регистрации № от 30.05.2000.

Истец Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, технический паспорт на дом, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчики являются собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2023 в ЕГРН на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Петрозаводска Карельской АССР от 13.08.1980 №395 зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 55,9 кв.м., о чем сделана соответствующая запись о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок.

Кроме того, состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

До 1991 года действующим законодательством не предусматривалось разграничения права собственности на муниципальную, собственность субъекта, федеральную, частную собственность. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище впервые были установлены Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон от 04.07.1991 №1541-1).

Целью Закона от 04.07.1991 №1541-1является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу ст.1 Закона от 04.07.1991 №1541-1приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. С момента вступления в силу указанного Закона граждане Российской Федерации получили право приватизировать жилые помещения в многоквартирных домах, а также приобретать в долевую собственность с иными собственниками и иные помещения (общего пользования) многоквартирного дома.

Согласно ст.3 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (в первоначальной редакции данной статьи, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Следовательно, исключительное право государственной или муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе государственного или муниципального жилищного фонда прекращалось с момента приватизации первой квартиры в таком доме.

Межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) прямо отнесены законом к общему имуществу многоквартирного дома как предназначенные для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме и вследствие этого не являются самостоятельным объектом права и, согласно ст.135 ГК РФ, как принадлежность всегда следуют судьбе главных вещей - квартир и нежилых помещений в доме, являющихся объектами самостоятельных прав.

Таким образом, определяющим критерием для установления правового статуса спорного нежилого помещения является его назначение, но не само по себе наличие у него иных полезных свойств, позволяющих приспособить его для самостоятельного использования.

Право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона, не зависит от его регистрации, а зарегистрированное право собственности любых других лиц, в том числе и право муниципальной собственности, подтверждаемое включением в реестр муниципальной собственности, может быть оспорено и признано недействительным при доказанности того, что спорное помещение, в силу закона являющееся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, незаконно передано в собственность отдельного лица (лиц).

Спорное помещение является машинным помещением грузового и пассажирского лифтов (лифтовым оборудованием), предназначено для обслуживания более чем одного помещения дома; в указанное помещение требуется постоянный доступ для эксплуатации и контроля за функционированием лифтового оборудования, используемого для обслуживания многоквартирного дома; как самостоятельный объект недвижимости указанное помещение использоваться не может, предназначено для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное помещение самостоятельным объектом права не является, и в силу ст.135 ГК РФ предназначено для обслуживания другой, главной вещи. Ответчиками не представлено доказательств того, что спорное помещение было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием помещений в многоквартирном доме.

Также судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества ни до регистрации оспариваемого права, ни с момента разграничения прав на государственную собственность.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилое помещение площадью 21 кв.м., состоящее из помещения 5 (площадью 10,4 кв.м.) и помещения 6 (площадью 10,6 кв.м.), расположенное на тринадцатом этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись о регистрации № от 30.05.2000.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.