Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 ~ М-168/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-460/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             16 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от <...> и <...>, выпиской из изменений в Устав в редакции от <...>, <...>) и Васильевой Н.В. заключен договор микрозайма <...> от <...>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик денежные средства не возвратила.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» <...>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <...>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174007,53 руб., задолженность по основному долгу - 19700 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 146400 руб. (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7907,53 руб.

<...> мировой судья судебного участка № 4 по <...> РБ вынесла судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в сумме 174498,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который <...> отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. Период, за который образовалась задолженность с <...> по <...>.

На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Васильевой Н.В. денежные средства по кредитному договору в размере <...> от <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174498,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4689,97 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила производство по делу прекратить, применить срок исковой давности.

Определением <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов».

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между Васильевой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» заключен договор микрозайма <...>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 20000 руб. на срок до <...> под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

<...> между Васильевой Н.В. и ООО «Срочноденьги» заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <...> от <...>, согласно которому срок возврата займа и процентов изменен на <...>, сумма – на 24800 руб.

В указанном договоре (индивидуальных условиях потребительского займа), содержатся подписи заемщика Васильевой Н.В., что свидетельствует о том, что заемщик была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, подписала договор, получила денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» <...>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <...>.

Таким образом, в соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174007,53 руб., задолженность по основному долгу - 19700 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 146400 руб. (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7907,53 руб.

После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

<...> мировым судьей судебного участка № 4 по <...> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в сумме 174498,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участкам №4 по городу Кумертау РБ от <...> судебный приказ отменен по обращению должника Васильевой Н.В.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, исковые требование истца являются обоснованными.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с договором срок возврата займа определен конкретной датой - <...>, порядок внесения – одним платежом.

В установленный срок ( и позднее) оплата заемщиком не произведена, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и на дату обращения в суд – <...> ( согласно почтовому штампу на конверте), с учетом нахождения дела у мирового судьи с <...> по <...>, срок исковой давности истек.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая